兒子不孝，母親將房屋贈前夫

法院認為，周秋文對趙秀云生前盡了照顧義務，有權依據(jù)協(xié)議約定取得趙秀云名下的房產(chǎn)

文/葉青

眾所周知，父母與子女是最親近的直系血親，所以在大多數(shù)人看來，父母一旦過世，作為子女，理所當然就成為繼承父母遺產(chǎn)的最優(yōu)先繼承人了。但是，從法律的角度看，在有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議、遺囑等存在的情況下，繼承的事就沒那么簡單了。

廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院就依法對一起遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛案作出一審判決：被繼承人的前夫作為《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中的扶養(yǎng)人，盡職履行了照顧義務，獲得了協(xié)議約定的遺產(chǎn)。近日，該案二審，維持了原判。

法定繼承人因不盡義務而沒得到母親的房產(chǎn)。（圖/VCG）

獨子不孝，患病母求助前夫

柳州市一位身患重病的母親，在苦求兒子行孝遭拒的情況下，失望至極，不得已作出了一個決定：把價值不菲的房屋贈與愿意幫助她的前夫。

1986 年，住在柳北區(qū)的趙秀云女士與孫金貴先生喜結良緣。不久，夫妻倆生育一子。他們?yōu)閮鹤尤∶麑O柳強，寓意其將來能成為柳州的強人。

夫妻倆萬萬沒有料到的是，幸福的日子會如此短暫，結婚沒幾年，孫金貴就因故離開了人世。

趙秀云為了不讓失去父愛的孫柳強遭受任何委屈，悲痛中的她暗自發(fā)誓：在兒子尚未成年之前，不考慮再婚。直到2012 年，孫柳強已長大成人到了成家立業(yè)的年齡。趙秀云在朋友的介紹下，認識了周秋文，并于 2014 年登記結婚。婚后，雙方未生育或收養(yǎng)子女。

然而，這段婚姻只維持了 3 年便以離婚收場。心力交瘁的趙秀云，身體每況愈下，并于 2019 年病情惡化。

趙秀云長期臥病，身邊需要人陪護，而早年因拆遷獲得的20多萬元補償款所剩無幾，根本請不起保姆。趙秀云思來想去后向兒子孫柳強開口求助?？蓪O柳強不但拒絕了母親的懇求，還表示不愿意負擔母親后續(xù)治療的費用。

都說養(yǎng)兒能防老，可現(xiàn)實卻如此殘酷！走投無路的趙秀云，想起了前夫周秋文，畢竟他們之間并沒有什么大的過節(jié)。自知時日不多的趙秀云，許諾自己過世后，愿意將名下這套 90 平方米拆遷安置房贈與周秋文。

面對前妻的懇求，周秋文經(jīng)過深思熟慮，并征得家人同意后答應了。

之后，雙方還在律師的見證下簽訂了協(xié)議，詳細約定了醫(yī)療、飲食起居等生活安排及扶養(yǎng)遺贈等事項。協(xié)議中明文約定，周秋文如果能盡職盡責履行義務，趙秀云過世之后，其名下房產(chǎn)贈與周秋文。

周秋文依約履行了協(xié)議義務，直至趙秀云離世。可是，當周秋文處理完趙秀云的后事拿出協(xié)議書來主張權利時，卻遭到了孫柳強的強烈反對。

協(xié)商無果，受贈人提起訴訟

由于孫柳強拒絕配合周秋文完成趙秀云名下房產(chǎn)的過戶手續(xù)，從而導致遺贈協(xié)議難以實現(xiàn)，在多次協(xié)商無果的情況下，2021 年 12 月，周秋文到柳北區(qū)人民法院起訴，請求該院依法判決原告能夠合法繼承趙秀云名下房產(chǎn)。

2022 年 2 月，柳北區(qū)人民法院開庭審理了此案。

庭審中，孫柳強辯稱：首先，周秋文出示的協(xié)議書并非被繼承人趙秀云真實意思表示。因為當年趙秀云病急需用錢，在此情況下，才被迫與周秋文簽訂了協(xié)議；其次，周秋文并未按協(xié)議書約定履行義務，且協(xié)議書中約定的權利與義務也不對等。比如說，周秋文扶養(yǎng)照顧、安葬趙秀云僅花費了數(shù)萬元，卻約定在履責后其可獲贈價值百萬元的房屋，有失公平公正；再者，子女繼承父母遺產(chǎn)是天經(jīng)地義的，從來沒有見過父母的遺產(chǎn)不留給子女、而送給外人的事情。孫柳強表示，趙秀云名下的房產(chǎn)應當按法定繼承來處理，至于周秋文扶養(yǎng)、喪葬支出的開銷，可以從趙秀云的遺產(chǎn)中扣除。

柳北區(qū)人民法院經(jīng)過審理后認為，被繼承人趙秀云與周秋文簽訂的協(xié)議書，性質上屬于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議簽訂過程是在見證人的見證下簽訂完成的，系雙方真實意思的表示，合法有效。對此，予以確認。另，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所查明的事實，周秋文對趙秀云生前盡了照顧義務，在趙秀云去世后也為其處理了殯葬等事宜。據(jù)此，法院認為，周秋文有權依據(jù)協(xié)議的約定取得趙秀云名下的房產(chǎn)。還有，關于孫柳強主張其作為兒子也曾出錢出力照顧母親，理應繼承父母遺產(chǎn)的觀點，法院認為，首先，趙秀云將其財產(chǎn)贈與周秋文，系趙秀云對自身權益的處分，不違反法律的規(guī)定，應認定有效。而孫柳強作為趙秀云的兒子，在趙秀云患病情況下未履行其本該承擔的主要贍養(yǎng)、照顧義務。趙秀云去世后，孫柳強以對法定繼承人明顯不公為由，主張按照法定繼承來分配案涉房屋，有悖常理。故此，法院對其主張不予支持。其次，趙秀云與周秋文簽訂的協(xié)議，并不排斥其他親屬、朋友基于親情、友情對趙秀云進行照顧。

綜上，柳北區(qū)人民法院對于孫柳強的上述辯稱不予采信，并依照法律的相關條款之規(guī)定，于今年 5 月上旬作出判決：周秋文按照遺贈協(xié)議取得趙秀云名下房屋的所有權。

孫柳強得到判決書后不服，在法定時限內，上訴至柳州市中級人民法院。

維持原判，二審定乾坤

2022年7月中旬，柳州市中級人民法院（以下簡稱柳州中院）審理了此案。

柳州中院認為，按照本案中遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，周秋文個人承擔趙秀云生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權利。

我國法律規(guī)定的繼承方式有法定繼承、遺囑繼承和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。法定繼承是按照法律規(guī)定的繼承順序直接繼承；遺囑繼承是依照被繼承人生前遺囑進行繼承；遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈人與扶養(yǎng)人訂立的，以被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬及財產(chǎn)的遺贈為內容的協(xié)議，這類協(xié)議在我國的社會生活和司法實踐中已有相當成熟的經(jīng)驗，常常能在老人自主、自愿的情況下，更好地滿足老人晚年所需的物質供養(yǎng)、精神支持或陪伴。但由于受遺贈人大多與被扶養(yǎng)人沒有直接的親屬關系，甚至可能是由法定繼承人以外的自然人或組織擔當，有著較強的商事性，加上有償遺贈付出的金錢可能會大于、等于或小于受遺贈人所取得遺產(chǎn)的價值，導致繼承開始后，法定繼承人往往因為沒能分到遺產(chǎn)或少分遺產(chǎn)，而產(chǎn)生強烈的抵觸情緒。

本案中，根據(jù)案件證據(jù)，還原到被繼承人趙秀云與前夫周秋文簽訂的協(xié)議，不難發(fā)現(xiàn)，無助老人向兒子求助，當確定兒子不愿意履行贍養(yǎng)義務時，最后選擇通過法律途徑，尋求了另外的解決方案。故此，一審法院認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，判決并無不當。

于是，2022 年 8 月上旬，柳州中院駁回了孫柳強的上訴，維持了柳北區(qū)人民法院的一審判決。

尊老敬老愛老是中華民族的傳統(tǒng)美德，而贍養(yǎng)老人是每個成年子女應盡的義務。故此，子女都應盡心竭力奉養(yǎng)好父母，使其安度晚年，讓尊老敬老愛老的傳統(tǒng)美德，成為能繼承到的最好“遺產(chǎn)”。

（文中人物均為化名）

文章來源：《法制與新聞》雜志2023年1月上期

   編輯：周潔萌