“被小三”維權(quán)或?qū)⑵凭?/h1>

北京首例性權(quán)利獲賠案以及上海庹某訴王某侵權(quán)案，確立了一種新型侵權(quán)責(zé)任，誰(shuí)該為這種錯(cuò)誤的愛(ài)情買(mǎi)單，兩起判決提供了很好的示范

文/本刊記者 朱雨晨

懲治“渣男”，法律也有無(wú)奈。（圖 / VCG）

“渣男！太渣了！”不久前，男子隱瞞婚育事實(shí)和同事生子拒付撫養(yǎng)費(fèi)的話題登上了微博熱搜。網(wǎng)友怒罵話題中的男子張某為“渣男”，并呼吁法律嚴(yán)懲，讓其付出代價(jià)。

尷尬的是，目前的法律語(yǔ)境下，似乎無(wú)法嚴(yán)懲張某：即便構(gòu)成重婚罪，因是自訴案件，一般只有受害人，也就是配偶起訴才處理，而他的妻子已原諒了他；而詐騙罪，因案件沒(méi)有透露雙方更多的財(cái)產(chǎn)往來(lái)信息，從目前披露的情況來(lái)看，雖然有欺騙行為，但不構(gòu)成詐騙罪。

生活中，隱瞞已婚事實(shí)與別人同居生子或?qū)е铝鳟a(chǎn)事件屢見(jiàn)不鮮。本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中，也曾有過(guò)多起相關(guān)案例。其中，尤其值得關(guān)注的是，在北京首例“性權(quán)利”侵害案中，被欺騙女子關(guān)于“性權(quán)利”被侵害的主張得到了法院的支持。

“渣男”拒付撫養(yǎng)費(fèi)

坐標(biāo)上海，張某與胡女士本是同事，2018年8月，張某隱瞞已婚已育的事實(shí)，欺騙胡女士說(shuō)其離異，隨后兩人戀愛(ài)同居了一段時(shí)間。2021年3月，胡女士生下張某的兒子。

孩子出生后，張某不僅不聞不問(wèn)，而且同一時(shí)間段還與妻子生育了二胎。得知真相后的胡女士無(wú)力獨(dú)自撫養(yǎng)孩子，遂將張某起訴至上海市浦東區(qū)人民法院，認(rèn)為非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，要求張某支付撫養(yǎng)費(fèi)。

在法院的溝通協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由張某每月向胡女士支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元，直到孩子年滿18周歲。

沒(méi)想到，不久后張某就開(kāi)始拖欠撫養(yǎng)費(fèi)。胡女士不得已，只好申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院依法向張某發(fā)送了執(zhí)行通知并凍結(jié)了其名下財(cái)產(chǎn)。

但張某始終未到庭履行，也拒不報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，法院又對(duì)他采取了限制高消費(fèi)舉措。在“限高”壓力下，2022年年底，張某主動(dòng)履行義務(wù)，支付了拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)18000元。

當(dāng)天，執(zhí)行法官對(duì)張某進(jìn)行了教育，勸說(shuō)他承擔(dān)起撫養(yǎng)責(zé)任，也明確告知他，如今后仍然拒不履行，法院將會(huì)依法采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施。

可是，距離此次到庭剛過(guò)去兩個(gè)月，張某又拖欠起撫養(yǎng)費(fèi)來(lái)，胡女士再次向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官第一時(shí)間向張某發(fā)送執(zhí)行通知，并前往其住所地張貼傳票，但張某始終沒(méi)有出現(xiàn)。

根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線索，法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張某平日里生活富足，在某二手交易平臺(tái)上轉(zhuǎn)賣(mài)的物品，也都是名貴奢侈品，顯然具備履行能力。

6月17日，周六。一大早，執(zhí)行法官就來(lái)到張某家中，將“隱身”已久的張某逮個(gè)正著。一番釋法明理后，張某依然態(tài)度消極，不愿支付撫養(yǎng)費(fèi)。面對(duì)張某屢次拒不執(zhí)行的惡劣行為，法官依法對(duì)其采取了司法拘留措施，并處以2000元的罰款。

次日是父親節(jié)，本應(yīng)是子女和父親享受親情之樂(lè)的日子。而有三個(gè)孩子的張某，獨(dú)自一人在拘留所里度過(guò)了這個(gè)“特別”的節(jié)日。在法院“拘留+罰款”的嚴(yán)厲懲戒打擊下，張某第二天就履行了全部案款。

“希望下次你能將2000塊錢(qián)用來(lái)給孩子買(mǎi)禮物，而不是支付法院罰款?！痹诜ü俚慕逃?，張某寫(xiě)下承諾書(shū)，表示今后將按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)，并盡到父親的責(zé)任。

網(wǎng)友呼吁嚴(yán)懲渣男，法律“難為”

張某與胡女士案披露后，相關(guān)話題很快沖上了微博熱搜，張某成了網(wǎng)友口誅筆伐的“渣男”。許多網(wǎng)友認(rèn)為，同居生子就是事實(shí)婚姻，“渣男”張某犯了重婚罪，還涉嫌詐騙，呼吁法律對(duì)其嚴(yán)懲，讓其付出代價(jià)。

IP來(lái)自廣東的網(wǎng)友說(shuō)：“有私生子的就應(yīng)該定性為重婚罪，不然婚姻就成了笑話?！眮?lái)自上海的網(wǎng)友說(shuō)：“騙幾千塊都可以坐牢，這么嚴(yán)重的騙色騙感情嚴(yán)重精神傷害竟然一點(diǎn)事沒(méi)有？”還有網(wǎng)友發(fā)出靈魂拷問(wèn)：“這種人難道法律就管不了嗎？”

然而，法律真有“為難”“難為”之時(shí)。

《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京大成律師事務(wù)所家族辦公室法律研究中心副主任張慧敏律師告訴本刊記者，首先，關(guān)于事實(shí)婚姻的問(wèn)題，張某和胡女士并不屬于我國(guó)民法典上的事實(shí)婚姻。在我國(guó)，事實(shí)婚姻的認(rèn)定除了有對(duì)雙方關(guān)系狀態(tài)的考量以外，還有一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即1994年。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄邨l規(guī)定，“未依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，提起訴訟要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其補(bǔ)辦結(jié)婚登記。未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，依據(jù)本解釋第三條規(guī)定處理”。

“這就是說(shuō)，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活者，是否被認(rèn)定為事實(shí)婚姻，是以1994年2月1日為界的。在該日之前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按照事實(shí)婚姻處理，之后的一概認(rèn)定為同居關(guān)系。即使有事實(shí)婚姻，在1994年2月1日之后的也需要補(bǔ)辦登記，否則將要按同居關(guān)系處理。這也意味著，在民法典時(shí)代，法律已經(jīng)不認(rèn)可事實(shí)婚姻了，取而代之的是同居關(guān)系?！?/p>

張慧敏說(shuō)，結(jié)合本案案情，雖然張某和胡女士有過(guò)戀愛(ài)同居之實(shí)，甚至生育了孩子，但因?yàn)檫@一系列事件都發(fā)生在2018年之后，結(jié)婚必須經(jīng)過(guò)登記這一環(huán)節(jié)。所以，可以肯定的是，雙方的關(guān)系一定不屬于事實(shí)婚姻。

張慧敏指出，需要明確的是，民法和刑法對(duì)于“婚姻”的定義是不同的。如前所述，民法典是不承認(rèn)事實(shí)婚姻的，兩人之間的關(guān)系不能適用婚姻編的有關(guān)規(guī)定。但是不同部門(mén)法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不同的。刑法上對(duì)于重婚罪中“婚姻”的認(rèn)定是不限于法律婚的，重婚罪并不排除事實(shí)婚姻的情形。

根據(jù)刑法第二百五十八條，重婚罪是指“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。

司法實(shí)踐中，構(gòu)成重婚罪的情形包括以下幾種：兩個(gè)法律婚的重婚，即與配偶登記結(jié)婚，與他人又登記結(jié)婚而重婚；先法律婚后事實(shí)婚，即與原配偶登記結(jié)婚，與他人沒(méi)有登記，卻以夫妻關(guān)系同居生活而重婚；先事實(shí)婚后法律婚，即與原配偶未登記而確以夫妻關(guān)系共同生活，后又與他人登記結(jié)婚而重婚；沒(méi)有配偶，但明知對(duì)方有配偶而與之登記結(jié)婚或以夫妻關(guān)系同居而重婚。

“在本案中，張某是否構(gòu)成重婚罪，還要從證據(jù)層面考量雙方是否以夫妻名義長(zhǎng)期共同生活，即是否屬于事實(shí)婚。有關(guān)證據(jù)包括：鄰居、家人、朋友甚至保安等的證人證言，產(chǎn)檢、分娩等含有夫妻信息的醫(yī)院資料，孩子的落戶資料和結(jié)婚喜宴等其他證據(jù)?！睆埢勖粽f(shuō)。

而即便張某與胡女士屬于事實(shí)婚，涉嫌重婚罪，但因重婚罪是自訴案件，一般只有受害人，也就是配偶起訴才處理，而張某的妻子，據(jù)說(shuō)已選擇原諒了張某。

至于是否涉嫌詐騙罪，根據(jù)刑法第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指行為人實(shí)施欺騙行為，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，使被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失，行為人或第三人取得財(cái)產(chǎn)。詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。

湖南省平江縣人民法院就曾審理過(guò)一起案件，某女子先后與5名男子“結(jié)婚”“戀愛(ài)”，并以各種理由騙取男方財(cái)物、現(xiàn)金，最終被判構(gòu)成重婚罪和詐騙罪。在本案中，僅僅是隱瞞婚姻與他人戀愛(ài)同居可以說(shuō)是存在欺詐行為，但因案件沒(méi)有透露雙方更多的財(cái)產(chǎn)往來(lái)信息，所以依據(jù)目前披露的案情來(lái)看，男方或不構(gòu)成詐騙罪。

“但是對(duì)于這種隱瞞已婚事實(shí)與他人戀愛(ài)生子的行為，是有可能要承擔(dān)法律責(zé)任的?！睆埢勖魧?duì)本刊記者說(shuō)，比如，女方可以男方侵害其性權(quán)利為由向法院起訴提出索賠請(qǐng)求。這在司法實(shí)踐中得到了部分法院的承認(rèn)，在2018年丁某訴李某“性權(quán)利”索賠糾紛案中，法院就曾承認(rèn)了女方的性權(quán)利，要求男方賠禮道歉并償付精神損害撫慰金15萬(wàn)元。

北京首例性權(quán)利獲賠案

坐標(biāo)北京。單身的丁女士在一家實(shí)名制婚戀網(wǎng)站上發(fā)布了一則征婚信息。不久，自稱單身的李某稱自己早年離異，希望與她交往，并向其承諾會(huì)結(jié)婚生子。二人確定戀愛(ài)關(guān)系后，丁女士以結(jié)婚為前提，與李某同居，并且為其懷孕流產(chǎn)。同居期間，丁女士多次向李某提出結(jié)婚的請(qǐng)求，但都被李某以各種理由推辭。一次偶然的機(jī)會(huì)，丁女士發(fā)現(xiàn)李某并未離異，并且還在其他網(wǎng)站發(fā)布交友信息，自稱單身，還在一家網(wǎng)站稱喪偶。得知被騙后，2018年丁女士將李某起訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，要求李某向她出具書(shū)面致歉信，并賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等30余萬(wàn)元。

法院在審理過(guò)程中，根據(jù)丁女士提交的聊天記錄照片、流產(chǎn)病歷等證據(jù)，證明李某主動(dòng)結(jié)識(shí)丁女士，且多次邀約促成雙方同居生活。李某通過(guò)自我承諾及親友協(xié)同方式，惡意長(zhǎng)期隱瞞其已婚事實(shí)，原告丁女士得知實(shí)情后，精神上備受打擊。因此，法院對(duì)于原告所述事實(shí)予以采信。

法院認(rèn)為，李某的行為明顯有悖于社會(huì)公德及公序良俗，亦有失誠(chéng)實(shí)信用及道德準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主觀過(guò)錯(cuò)。李某的行為侵害了丁女士人格權(quán)下的性權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院判決李某賠償丁女士精神損害撫慰金15萬(wàn)元，并向其書(shū)面賠禮道歉。

此案受害人首次主張“性權(quán)利”，法院首次支持受害人“性權(quán)利”的主張，這個(gè)判決確立了一種新型侵權(quán)責(zé)任，讓同類(lèi)案件在審判時(shí)有例可循，在中國(guó)司法實(shí)踐中具有里程碑意義。

性權(quán)利，是指在不妨害社會(huì)秩序和他人性權(quán)利正常行使的前提下，自然人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的性利益而按照自己意愿行使的性方面權(quán)利，以及排除他人妨害的資格。性權(quán)利是人與生俱來(lái)的一項(xiàng)基本人權(quán)，是指人人享有的與性有關(guān)的合法權(quán)利。基本性權(quán)利包括性平等權(quán)、性教育權(quán)、性表達(dá)權(quán)、性健康權(quán)、性拒絕權(quán)、性保護(hù)權(quán)、性隱私權(quán)、性緩壓權(quán)等。

本案主審法官孫琪介紹，我國(guó)民法里，未明確提出性權(quán)利的概念。但在國(guó)外及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等都明確提出貞操權(quán)，比如中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法規(guī)定中，即有大意為“以欺詐形式違背婦女意愿和其發(fā)生性關(guān)系，則侵權(quán)人要受到侵權(quán)的責(zé)任”。他認(rèn)為，這起案件的判決結(jié)果意義在于，“性行為在社會(huì)逐漸寬容的情況下，不法欺騙的性行為，法律不容”。

繼北京首例性權(quán)利案之后，2022年上海閔行區(qū)人民法院在審理庹某與王某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案中，也認(rèn)定原告庹某系在受到隱瞞、欺騙的情況下對(duì)其性權(quán)利作出了處分，被告王某的行為明顯有悖于社會(huì)公德及公序良俗，亦有失誠(chéng)實(shí)信用及道德準(zhǔn)則，侵害了原告的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)認(rèn)識(shí)到男女發(fā)生性行為的生理后果。基于此，原告對(duì)自己所受到損害也存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最終，判決被告賠償原告庹某80468.10元。

當(dāng)下通信工具快速發(fā)展，使得人們線上線下的交流越來(lái)越頻繁，已婚男士偽裝未婚欺騙女士同居發(fā)生性行為導(dǎo)致懷孕或流產(chǎn)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。有的男士以愛(ài)情的名義騙色，欺騙女性錯(cuò)誤處分自己的“性權(quán)利”，最后對(duì)女性造成身體和精神上的雙重傷害。但是，許多女性得知被騙后，憤恨之下，往往也只能不了了之。

北京首例性權(quán)利獲賠案以及上海庹某訴王某侵權(quán)案，確立了一種新型侵權(quán)責(zé)任，誰(shuí)該為這種錯(cuò)誤的愛(ài)情買(mǎi)單，兩起判決提供了很好的示范。此外，也警醒社會(huì)，戀愛(ài)需誠(chéng)信，否則就要付出一定代價(jià)！

文章來(lái)源：《法制與新聞》雜志2023年8月上期

   編輯：周潔萌