遺囑緣何成遺贈(zèng)

法官?gòu)闹邪l(fā)現(xiàn)，雖然“立遺囑”處有簽名、捺印，但落款時(shí)間由于字跡不清，無(wú)法確認(rèn)

文/賈瑛 文麗瓊

廣西壯族自治區(qū)柳州市的周懷仁老漢，生前育有一子一女，即：周耀強(qiáng)、周桂芝。平時(shí)，周懷仁和妻子吳永梅雖然在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行AA制，但感情并未受到任何影響，一家人和平共處，相安無(wú)事。

到了2012年，已經(jīng)退休多年的周懷仁，在柳北區(qū)購(gòu)買了一套63平方米的房屋，房產(chǎn)證上署的是他的姓名，女兒周桂芝為房產(chǎn)共有人。

可令周懷仁萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有料到的是，其去世后，留下來(lái)的這套63平方米的房屋，卻引發(fā)了一場(chǎng)內(nèi)訌，并最終還打起了親情官司！這是怎么回事呢？

老父因病故去，引發(fā)房產(chǎn)紛爭(zhēng)

原來(lái)，2020年6月18日，自知黃泉路近的周懷仁，準(zhǔn)備立一份遺囑，以免后患。于是，便誠(chéng)邀鄭雄偉和王興明兩位鄰居前來(lái)作證。

2021年6月25日，周懷仁走到了生命的盡頭。由于他生前并未將立遺囑之事告訴妻女，因而，家人在處理完周懷仁的后事滿一百天，其妻子吳永梅便召集兒女們前來(lái)協(xié)商房屋處置問(wèn)題。兒子周耀強(qiáng)回答得很干脆：按照遺囑來(lái)辦。

何來(lái)遺囑？面對(duì)周耀強(qiáng)遞過(guò)來(lái)的周懷仁書寫的遺囑，吳永梅和周桂芝一臉茫然，面面相覷，空氣仿佛一下子凝固了。

時(shí)間一天天過(guò)去，協(xié)商卻毫無(wú)進(jìn)展！到了2022年春節(jié)過(guò)后，忍無(wú)可忍的吳永梅和周桂芝，于6月中旬將周耀強(qiáng)以及第三人周小寶一并訴至轄區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱轄區(qū)法院），請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋（63平方米）面積的36.75%歸原告周桂芝所有；21%歸原告吳永梅所有；5.25%歸被告周耀強(qiáng)所有。

起訴的理由是，周懷仁生前與周桂芝系房屋的共有人，也就是說(shuō)，63平方米的房屋，應(yīng)除以2，各占31.5平方米，而周懷仁與吳永梅是夫妻，周懷仁去世后，吳永梅要先分出周懷仁的一半來(lái)（也就是15.75平方米），余下的15.75平方米，才屬于周懷仁的遺產(chǎn)，由3位法定繼承人平均分割。

庭上各有說(shuō)辭，互不退讓

12月下旬，轄區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案，原被告以及第三人均到庭參加了訴訟。

庭審中，吳永梅訴稱，周懷仁和她系夫妻關(guān)系，涉案房屋是周懷仁和周桂芝共同出資購(gòu)買，應(yīng)為共同共有。周懷仁去世后，其所占房屋的50%份額，應(yīng)先分出一半（25%，即15.75平方米）給她，余下的15.75平方米，則按法定繼承，由原被告3人平分——各得5.25平方米。

周耀強(qiáng)對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)并不認(rèn)同，其辯稱道：涉案房屋是周懷仁獨(dú)自出資。之所以房產(chǎn)證上共有人是周桂芝，無(wú)非為了周桂芝的子女就近讀書而已。周懷仁曾立下遺囑，將其所占房屋的份額贈(zèng)與第三人——周小寶。因此，周桂芝主張其對(duì)房屋占有55%的份額，并無(wú)依據(jù)。

言畢，周耀強(qiáng)向法庭提交了一份打印的遺囑給法官過(guò)目，內(nèi)容是周懷仁的出生年月日、民族、籍貫、原工作單位、家庭住址、身份證號(hào)，以及與原告之一的吳永梅共同生育的子女等。還有就是周懷仁于2020年6月18日在兩位鄰居的見(jiàn)證下，其愿意將本人的份額留給周小寶繼承。

法官?gòu)闹邪l(fā)現(xiàn)，雖然“立遺囑”處有簽名、捺印，但落款時(shí)間由于字跡不清，無(wú)法確認(rèn)。同時(shí)，該遺囑下方空白處系一份打印的遺囑見(jiàn)證書等。

在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，作為證人的王興明，向法官講述遺囑見(jiàn)證過(guò)程，稱由他負(fù)責(zé)根據(jù)周懷仁的口頭陳述，將遺囑打印成書面形式。主要內(nèi)容為：本人百年歸壽后，遺產(chǎn)登記在本人名下與周桂芝共有的房屋，本人的份額由孫子周小寶繼承所有，作為他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。以上遺產(chǎn)的處置是本人的真實(shí)意思表示……

證人鄭雄偉也對(duì)法官說(shuō)，他見(jiàn)周耀強(qiáng)的行為和遺囑的內(nèi)容符合法律規(guī)定，應(yīng)該有效。于是，就和王興明作為見(jiàn)證人簽名、蓋章。但未就遺囑見(jiàn)證過(guò)程制作筆錄。

王興明稱，見(jiàn)證過(guò)程主要由鄭雄偉負(fù)責(zé)，他們可以確認(rèn)，是遺囑人周懷仁簽的名。

此時(shí)的周小寶則補(bǔ)充說(shuō)：爺爺周懷仁立遺囑時(shí)，他已知道受遺贈(zèng)，但因爺爺表示，為避免家庭糾紛，暫時(shí)不要將遺囑告訴其他繼承人。

一審法院按照法定繼承辦理

轄區(qū)法院審理后認(rèn)為，遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思。根據(jù)周耀強(qiáng)提供給法庭的遺囑來(lái)看，遺囑人的名字和書寫時(shí)間均不能清晰辨認(rèn)，而且周耀強(qiáng)也未能提交立遺囑過(guò)程的筆錄、影像資料等證據(jù)加以佐證該遺囑系周懷仁的真實(shí)意思表示。故此，法院確認(rèn)該遺囑無(wú)效。

而且，遺囑的內(nèi)容為遺贈(zèng)。因?yàn)槊穹ǖ涞谝磺б话俣臈l規(guī)定，繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面的形式作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承。受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在繼承開(kāi)始后60日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示，到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。

本案中的第三人周小寶，自稱在周懷仁立遺囑時(shí)已經(jīng)知道了受遺贈(zèng)，其就應(yīng)當(dāng)在繼承開(kāi)始后60天內(nèi)，作出接受或者放棄的表示。可是，周小寶并未在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)作出同意的表示。因此，應(yīng)視為放棄。

因?yàn)樯姘阜课菹抵軕讶逝c周桂芝共同共有，故此，周耀強(qiáng)辯稱房屋是周懷仁全額出資購(gòu)買，并無(wú)證據(jù)證實(shí)，法院不予采信。因而，確定周桂芝與周懷仁對(duì)房屋各占50%的份額。

另外，涉案房屋系周懷仁與吳永梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買取得，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故此，在遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將周懷仁對(duì)房屋所占的50%（31.5平方米）份額分出一半（即15.75平方米）為吳永梅所有，余下的15.75平方米，則為周懷仁的遺產(chǎn)，由吳永梅、周桂芝與周耀強(qiáng)平分——各5.25平方米。

綜上，轄區(qū)法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百五十三條：夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的之外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共有財(cái)產(chǎn)的一半分給配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)之規(guī)定，于今年5月中旬，作出一審判決。

雙方在法定時(shí)限內(nèi)沒(méi)有上訴，判決隨即生效。

【案件警示】

遺囑是指自然人生前按照法律規(guī)定處分自己的財(cái)產(chǎn)及安排與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的事務(wù)，并于死后發(fā)生法律效力的單方民事法律行為。

而遺贈(zèng)則是指被繼承人通過(guò)遺囑方式將其遺產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)與國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的個(gè)人或者組織，并于遺囑人死亡時(shí)發(fā)生法律效力的行為。

遺囑和遺贈(zèng)雖然都是通過(guò)遺囑來(lái)處分財(cái)產(chǎn)，但實(shí)際上是兩種不同的繼承方式。遺囑繼承中的受益人是被繼承人的法定繼承人，而遺贈(zèng)中的受益人，則是法定繼承人以外的自然人，也可以是國(guó)家、集體。

繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面的形式作出放棄繼承的表示；沒(méi)有表示的，視為接受繼承。

而受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后60日內(nèi)，作出接受或者放棄的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄。

上述案件中的周小寶，在爺爺去世后，遲遲未去辦理手續(xù)！直至一個(gè)季度之后，祖母和姑姑要求按照法定繼承周懷仁名下的房產(chǎn)、并將其以及其父親周耀強(qiáng)訴至法院時(shí)，才感到一臉茫然！

法院之所以會(huì)作出這樣的判決，是因?yàn)橹苄毮玫摹斑z囑”，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是屬于遺贈(zèng)。我國(guó)民法典第一千一百二十七條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承?！敝苄毞欠ǘɡ^承人，雖然表現(xiàn)為遺囑形式，但事實(shí)上是遺贈(zèng)。

故此，周小寶只有60天行使權(quán)利的時(shí)限。因?yàn)楸景复嬖诘谝豁樜焕^承人，雖然表現(xiàn)為遺囑形式，但事實(shí)上是遺贈(zèng)。60天內(nèi)，倘若周小寶未作表示，則視為放棄。

文章來(lái)源：《法制與新聞》雜志2023年9月下期

   編輯：周潔萌