打假老板黑吃黑

有人提醒說，這事有點(diǎn)蹊蹺，是不是其中有詐呢？周建夫婦遂分別向博某利公司和某杰律所核實(shí)，真相大白

文/秦風(fēng)

造假者急于“私了”，“打假”老板偽造授權(quán)“黑吃黑”，付出了入獄12年的代價(jià)。該老板不服判決上訴又申訴，最終結(jié)果如何？今年7月13日，法院公開的再審判決書進(jìn)行釋法說理。

邊“打假”邊造假
肖某乾在廣東省廣州市經(jīng)商多年，2017年初的一次飯局上，他認(rèn)識了來自北京某杰律師事務(wù)所（以下簡稱某杰律所）律師趙勇。交談中，趙勇提及某杰律所受外資企業(yè)博某利（上海）公司（以下簡稱博某利公司）委托，代理其產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)事務(wù)。趙勇吐槽道，知識產(chǎn)權(quán)案件雖然收費(fèi)比較高，但是從尋找侵權(quán)線索，到調(diào)查取證，再到打假維權(quán)，耗費(fèi)的時(shí)間精力太多。

博某利是全球奢侈品品牌，產(chǎn)品涵蓋男女裝、化妝品等。肖某乾當(dāng)即表示，自己擔(dān)任總經(jīng)理的商務(wù)公司愿意接這個“活”。趙勇思忖片刻，撥通某杰律所主任的電話請示。隨后，他告訴肖某乾某杰律所同意授權(quán)廣州市某鋒商務(wù)公司（以下簡稱某鋒商務(wù)）協(xié)助打假，但業(yè)務(wù)范圍要受到相應(yīng)的限制。

2017年4月20日，趙勇將授權(quán)書通過特快專遞送達(dá)給肖某乾，內(nèi)容為某杰律所授權(quán)某鋒商務(wù)從事博某利產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)工作，主要負(fù)責(zé)提供侵權(quán)產(chǎn)品的線索，不得參與民事調(diào)解以及刑事和解等專業(yè)法律事務(wù)。另外，還附上了博某利公司對某杰律所委托授權(quán)書的復(fù)印件。

但是，協(xié)助打假遲遲不見起色，肖某乾非常著急，于是，他通過微信朋友圈懸賞侵權(quán)線索。同年11月中旬的一天，遼寧省鞍山市的朋友張某偉發(fā)來微信，告知當(dāng)?shù)赜腥耸圪u“貼牌”博某利品牌女裝。張某偉問，如果打假成功，能多給點(diǎn)報(bào)酬嗎？1000元的懸賞金太少了。肖某乾回復(fù)道：“好說，你先拍照取證吧。”

售賣“貼牌”博某利女裝的店主，是來自江蘇省徐州市的周建、朱麗夫婦。11月上旬，張某偉陪其女友逛到這家店里，女友看中了標(biāo)價(jià)1888元的時(shí)裝，吊牌正是博某利商標(biāo)。張某偉想起了肖某乾在微信朋友圈的懸賞，遂仔細(xì)查驗(yàn)，并向女店主朱麗套話，朱麗說出“貼牌”實(shí)情。

告知肖某乾的次日，張某偉到朱麗的時(shí)裝店用手機(jī)拍了照，還以200元的價(jià)格買下貼牌的博某利女裝。張某偉發(fā)現(xiàn)，朱麗的時(shí)裝店有不少知名品牌，他悄悄用手機(jī)錄下了對話，朱麗直接言明都是“貼牌”。

肖某乾再次聽取了張某偉的匯報(bào)，當(dāng)即表示會將情況通報(bào)給某杰律所，“等律所完成了法律程序，獎勵金對半分”。張偉看不上那點(diǎn)獎勵，說：“好不容易釣到一條大魚，我們直接處理能得到最大的利益。”肖某乾同意張某偉的提議。

為了師出有名，二人商量了一番，決定將某杰律所出具的授權(quán)書通過電子掃描進(jìn)行變造并復(fù)印，擅自將授權(quán)書的內(nèi)容變更為全權(quán)代理刑事、民事等訴訟事務(wù)。

獲取非法利益

2017年11月25日，張某偉徑直闖進(jìn)時(shí)裝店，亮出了經(jīng)過變造的授權(quán)書和博某利委托某杰律所維權(quán)的復(fù)印件，聲稱要對朱麗進(jìn)行刑事和民事“雙線”維權(quán)。朱麗哭著問：“能不能私了呢？”張某偉恫嚇道：“如果走法律程序，你不僅要賠錢，還要坐幾年牢。你湊足賠償金，可以通融通融?！敝禧愔е嵛岬卣f，容她幾天籌備錢。

三天后，張某偉信心滿滿地前往時(shí)裝店收獲“果實(shí)”，可店里貨物已經(jīng)清空，朱麗也不見了。他趕緊向肖某乾報(bào)告了情況。肖某乾指示張某偉查找店主下落。

張某偉很快獲悉朱麗正躲在徐州的家里。

2017年12月22日，張某偉攜帶變造的授權(quán)委托書，前往徐州某派出所報(bào)警。經(jīng)民警傳喚，朱麗及其丈夫周建到派出所接受調(diào)查。張某偉與這對夫婦見了面，并留下自行印制的廣州某鋒公司法務(wù)的名片。

朱麗非常害怕被追究刑事責(zé)任，次日，她在丈夫周建的陪同下，前往張某偉下榻的酒店，主動要求“私了”。張某偉裝腔作勢說，這個案子已經(jīng)上報(bào)了某杰律所和委托方博某利公司，如果不走刑事程序，需要兩家單位的同意。他當(dāng)場打了電話給肖某乾。肖某乾根據(jù)二人之前商議的數(shù)額，說：“我代表律所做個主，100萬元賠償金，可以了結(jié)這個事?！?/p>

周建好話說盡，張某偉賣了個“人情”，讓周建和朱麗拿出80萬元，公司可以簽和解協(xié)議書，不再追究朱麗的刑事責(zé)任。周建連連表示感謝。

和解協(xié)議書需要加蓋某鋒商務(wù)的公章，張某偉火速聯(lián)絡(luò)肖某乾。2017年12月25日，肖某乾給張某偉發(fā)了微信語音：“協(xié)議書晚上回家弄，明天上午拿到公司蓋章。如果直接在公司里搞，其他人肯定會知道的。或者我直接把公司的公章帶回去，找個地方把資料搞好以后再蓋公章?！?/p>

在肖某乾快遞過來和解協(xié)議書右下角，標(biāo)注了戶名王某的銀行卡號，對此，張某偉向周建解釋說，王某是某鋒商務(wù)的會計(jì)，這筆錢最終要轉(zhuǎn)到博某利公司，為了避免稅務(wù)上的麻煩，只好把錢匯到個人銀行賬戶。周建在和解協(xié)議上簽了字，立即轉(zhuǎn)賬50萬元到王某的銀行卡，第二天，張某偉向當(dāng)?shù)靥岢隽顺钒干暾?，并得以批?zhǔn)。離開徐州前夕，張某偉要求周建在3個月內(nèi)補(bǔ)齊尚欠的30萬元。

按照張某偉提出的分配方案，這筆到賬的50萬元“賠償金”，肖某乾拿了5萬元，剩余45萬元，按照張某偉的要求，分別轉(zhuǎn)到不同戶名的銀行卡。

2018年3月起，張某偉多次打電話給周建，催要剩余的30萬元賠償金。周建和朱麗四處舉債仍沒籌到多少錢。有人提醒說，這事有點(diǎn)蹊蹺，是不是其中有詐呢？周建夫婦遂分別向博某利公司和某杰律所核實(shí)，真相大白。

周建、朱麗鼓足勇氣奔赴遼寧鞍山報(bào)案。2019年12月，張某偉經(jīng)傳喚到案后，聲稱不知道某鋒商務(wù)的權(quán)限程度，其是幫助企業(yè)合法維權(quán)。然而，公安機(jī)關(guān)通過調(diào)取張某偉和肖某乾的聊天記錄，做實(shí)了二人共謀詐騙的犯罪事實(shí)。趙勇也證實(shí)，某鋒商務(wù)只有向執(zhí)法部門的舉報(bào)權(quán)，沒有索賠權(quán)，也沒有代表博某利公司與侵權(quán)人進(jìn)行和解的權(quán)利。趙勇表示，不認(rèn)識張某偉，他只是肖某乾的線人。肖某乾及其商務(wù)公司舉報(bào)成立的案件，公司會按案值大小給付相應(yīng)的線索費(fèi)。

依法被嚴(yán)懲

2020年2月，鞍山市刑偵民警奔赴廣州市，將肖某乾抓獲歸案。同年9月，另案處理的張某偉被海城市人民法院以詐騙罪定罪，獲刑11年6個月。張某偉沒有提出上訴。

2020年10月22日，海城市人民法院以詐騙罪判處肖某乾有期徒刑10年，并處罰金10萬元，追繳違法所得5萬元。肖某乾不服一審判決，提出上訴。同年12月，鞍山市中級人民法院二審維持原判。

判決生效后，肖某乾在被移送監(jiān)獄執(zhí)行刑罰期間，提出申訴。2022年12月23日，鞍山市中級人民法院依法決定再審。

法院再審認(rèn)為，肖某乾犯詐騙罪事實(shí)清楚，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。關(guān)于申訴人肖某乾所提應(yīng)認(rèn)定為從犯，量刑過重的申訴理由，經(jīng)查，肖某乾在與同案犯張某偉實(shí)施詐騙的過程中，為達(dá)到非法獲利的目的，提供虛假手續(xù)，使被害人陷入張某偉有刑事和解代理權(quán)的錯誤認(rèn)知，而與同案犯張某偉達(dá)成和解，在事后肖某乾又與張某偉共同分贓。肖某乾的行為不論主觀方面還是客觀方面，都達(dá)到了詐騙罪的構(gòu)成要件。肖某乾為同案犯張某偉實(shí)施詐騙行為提供虛假手續(xù)，為共同犯罪行為提供了必要條件，對于共同犯罪起到了較大作用，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。本案詐騙數(shù)額特別巨大，應(yīng)處十年以上有期徒刑，肖某乾不具有法定的減輕情節(jié)，原審法院根據(jù)肖某乾犯罪數(shù)額和情節(jié)等因素，判處其有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元，量刑適當(dāng)。

肖某乾的辯護(hù)人提出，肖某乾家屬已賠償被害人10萬元，對于違法所得或者退賠或者追繳，不應(yīng)對同一份違法所得既超額退賠，又全額追繳的理由，經(jīng)查，根據(jù)刑法第六十四條的規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。肖某乾家屬已賠償被害人10萬元屬實(shí)，原審判決“追繳違法所得人民幣5萬元，予以沒收，上繳國庫”不妥，再審應(yīng)予糾正。

今年7月13日，鞍山市中級人民法院公開的再審刑事判決書載明，維持海城市人民法院對肖某乾犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金10萬元的判決，撤銷追繳肖某乾違法所得5萬元的判決項(xiàng)。

案件警示

利欲熏心的二人在利益面前偽造證據(jù)，蔑視法律，最終不僅貪欲沒有得到滿足，還遭受了牢獄之災(zāi)。天網(wǎng)恢恢疏而不漏，違法之人必將得到法律的嚴(yán)懲。

（文中人物均為化名）

文章來源：《法制與新聞》雜志2023年11月上期

   編輯：周潔萌