網(wǎng)暴洶洶，“九龍治水”亟待破局

網(wǎng)絡暴力治理中的“法難責眾”，根本在于迄今為止沒有一部權威的網(wǎng)絡治理法

文/本刊記者 韓丹東

“按鍵傷人”的網(wǎng)暴行為必須嚴懲。（圖 / VCG）

近年來，網(wǎng)絡暴力事件頻發(fā)，一言不合就“按鍵傷人”，有的損害了他人的名譽，令被害人“社會性死亡”；有的造成受害人精神失常，甚至自殺等嚴重后果。

然而，這些網(wǎng)暴者在“爆破”他人后，“法難責眾”成為他們的“保護傘”，使大部分網(wǎng)暴者難以受到應有的懲罰。

不僅如此，本刊記者在調查中發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)暴還源于有預謀的水軍團隊，團隊提前策劃好網(wǎng)暴內容與形式，集體出動攻擊他人。不僅如此，網(wǎng)絡暴力背后還形成了一系列灰色產業(yè)，一些人靠著網(wǎng)絡暴力獲利，為了一己私欲去網(wǎng)絡上攻擊無辜受害者。

網(wǎng)絡暴力的形成原因究竟是什么，又該怎樣治理？

無端遭受網(wǎng)暴有苦難言

“重開吧老爺子”

“吃完去重開吧”

……

近日，“重開”兩字頻繁出現(xiàn)在短視頻平臺，不少中老年博主的視頻評論區(qū)涌入大量評論，但言語中充斥著強烈的攻擊性。

“重開”二字源于游戲文化，是帶有戲謔意味的婉轉版“去死趕緊投胎”。作為流行的網(wǎng)絡用語，常常帶有一定攻擊性，不少人喜歡拿“重開”來自我調侃，不過一旦用到別人身上，調侃就變成了攻擊。

而如今，“重開”一詞卻被用在中老年人的視頻下。這些視頻內容有的是分享日常，有的是表演才藝。然而，熱評卻都是齊刷刷的“建議重開”。

一些上了年紀的博主不理解這兩個字的含義，但久而久之也忍不住追問是什么意思。很多人得知具體含義后，都表示相當驚詫和不解。

記者在一個名為“美食精神奶奶”視頻的評論區(qū)里看到，有許多評論都帶有“重開”兩字：“一開始看著挺可憐的，現(xiàn)在該重開了”“重開吧，最后一頓吃點好的”……一條有關“重開”的評論點贊量高達866。

作者“農村妮”了解含義后十分不解：“你們?yōu)樯哆@么說我呢？我只是發(fā)個跳舞視頻，讓大家刷到開心開心，我錯了嗎？以后不發(fā)了！”

家住四川成都的李梅（化名）平時低調內向，任職辦公室職員的她，在一次無意的社交平臺分享后，卻被卷入網(wǎng)絡暴力的漩渦當中。

去年3月，李梅在社交平臺上發(fā)布了一組在公園散步時拍攝的照片，其中一張無意中拍到了一位正在打掃衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工人。

本是普通的場景，評論區(qū)卻傳出不和諧的聲音：“你是在用環(huán)衛(wèi)工人的辛苦，襯托你自己生活的幸福嗎？”“你這樣很不尊重勞動者！”

李梅十分不解，一開始她在每條指責自己的評論下方回復解釋，但奈何負面評論越來越多，她漸漸招架不住了。不僅如此，還有網(wǎng)友根據(jù)圖片背景，找到了拍攝地點。還有人從李梅的其他圖片中，“人肉”到她的個人信息并曝光出來。

一時間，李梅的生活飽受網(wǎng)絡暴力侵擾，她的手機每天都會收到幾條指責她的信息，她的生活被惡意揣測和造謠。面對突如其來的攻擊，李梅感到無助和恐懼。

“那段時間，我的生活陷入了黑暗，不敢出門，不敢看手機，甚至手機聲音響起我都會害怕。”李梅說。

之后的日子里，李梅在家人和朋友的幫助下，逐漸走出了陰影，她學會了直面網(wǎng)絡暴力，不再被負面言論所影響?！耙豢跉馇蹇漳切┴撁嫘畔⒌乃查g，很過癮！”李梅說。

今年2月，山東公布了10起“網(wǎng)暴”典型案例。其中“田某、王某等人編造‘某單位多名工作人員聚眾淫亂’等謠言實施網(wǎng)絡暴力案”赫然在列。

今年1月，煙臺網(wǎng)民田某、王某為博取眼球、獲取利益，編造傳播“某單位多名工作人員聚眾淫亂”虛假信息，網(wǎng)傳過程中，劉某、路某進行惡意揣測、對號入座，有意網(wǎng)暴他人，對被害人及單位造成極大影響，嚴重侵害他人合法權益，擾亂社會公共秩序，造成不良社會影響。

煙臺公安機關依法對田某、王某等4人采取刑事強制措施，目前案件在進一步辦理中。

對于網(wǎng)絡暴力問題，在今年“兩高”工作報告中給出擲地有聲的回應。最高法工作報告指出，“公權力要為受害者撐腰，網(wǎng)暴行為必須付出代價”。最高檢工作報告指出，“堅決懲治網(wǎng)絡暴力‘按鍵傷人’，維護公民人格權益和網(wǎng)絡秩序”。

網(wǎng)暴背后水軍作祟

記者調查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡暴力不只是“群情激憤”，也可能早有預謀。網(wǎng)絡暴力的背后，和網(wǎng)絡水軍存在千絲萬縷的聯(lián)系，他們操控輿論，制造網(wǎng)絡暴力，對無辜者進行無休止的攻擊和誹謗。

去年11月，江西萍鄉(xiāng)警方成功摧毀了一個以開設傳媒公司為掩飾，實際從事刷量控評、接單轉包、刷單等全鏈條“網(wǎng)絡水軍”犯罪團伙。該團伙通過雇用大量網(wǎng)絡水軍，對特定目標進行惡意評論、刷單等行為，以達到操控輿論、詆毀他人聲譽的目的。該案涉案金額近千萬元，抓獲犯罪嫌疑人5名。這一案件的破獲，再次引發(fā)了社會對網(wǎng)絡水軍操控網(wǎng)絡的關注。

無獨有偶，江蘇公安機關也成功偵破了一起雇用網(wǎng)絡水軍網(wǎng)暴他人的案件。在該案中，犯罪嫌疑人章某為達到長期控制受害人的目的，非法獲取受害人隱私信息，并通過購買互聯(lián)網(wǎng)賬號、雇用網(wǎng)絡水軍團伙傳播炒作受害人“不雅”視頻、圖片和侮辱性文章。這種行為不僅嚴重侵犯了受害人的合法權益，還導致受害人患上創(chuàng)傷后應激障礙。章某最終被依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元。

這些案例只是冰山一角，網(wǎng)絡水軍操控網(wǎng)絡暴力的后果遠比我們想象的要嚴重得多。他們利用網(wǎng)絡平臺的匿名性和傳播速度快的特點，對目標進行無休止的攻擊和誹謗，導致受害者名譽受損、精神崩潰，甚至影響到其正常生活和工作。

回想起被網(wǎng)暴的經歷，河北滄州的李先生至今仍心有余悸：“對方肯定是有預謀地網(wǎng)暴我?！?/p>

去年10月，李先生看完一場電競游戲比賽，由于他喜歡的隊伍取得勝利，便登錄某社交平臺，寫了一篇“獲勝感言”，并添加了隊伍標簽。

沒想到幾個小時后，李先生還沒享受完勝利的喜悅，帖子評論區(qū)就涌入大量用戶評論，無一例外，都是帶有攻擊性質的評論：“就贏一次有什么好炫耀的呀”“你主隊難得贏一次，過年了”。

然而，李先生越往下翻，發(fā)現(xiàn)評論攻擊性越來越強?！澳銘摵湍阒麝犚粯記]幾天了，吃點好的”“博主現(xiàn)實生活一定很可憐吧，只能在網(wǎng)絡上找存在感”。

不僅如此，李先生個人賬號也頻頻收到私信，從一開始對他喜歡隊伍的攻擊，逐漸升級為人身攻擊，甚至有用戶出言侮辱李先生的家人。

起初，李先生以為對方是落敗隊伍的粉絲，也沒多計較，但事態(tài)越發(fā)不可控之后，他點開幾名用戶的主頁查看，發(fā)現(xiàn)這些用戶都是注冊沒多久的小號，沒有發(fā)過帖，更別說關注電競比賽了。

后續(xù)李先生在對方戰(zhàn)隊的粉絲群看到，有粉絲公開表示：“主隊輸了，氣勢不能輸，我已經雇了水軍，直接‘爆破’其他隊伍?！?/p>

去年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟诽岢?，依法嚴懲網(wǎng)絡暴力違法犯罪，同時，促進網(wǎng)絡暴力綜合治理。

《意見》中提到，對5類網(wǎng)絡暴力違法犯罪從重處罰：針對未成年人、殘疾人實施的；組織“水軍”“打手”或者其他人員實施的；編造“涉性”話題侵害他人人格尊嚴的；利用“深度合成”等生成式人工智能技術發(fā)布違法信息的；網(wǎng)絡服務提供者發(fā)起、組織的。

凈化網(wǎng)絡任重道遠

網(wǎng)絡暴力是怎樣形成的呢？

北京外國語大學法學院教授、中外教育法研究中心主任姚金菊說，首先，網(wǎng)民的整體受教育程度不高，素質良莠不齊，青少年占比大。根據(jù)第47次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2020年12月，19.3%的網(wǎng)民僅具備小學及以下學歷，具備初中、高中和中專、技校學歷的網(wǎng)民群體分別占40.3%與20.6%，大學專科學歷者占10.5%，具有大學本科及以上學歷的網(wǎng)民僅有9.3%。根據(jù)第52次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2023年6月，10歲以下網(wǎng)民和10歲至19歲網(wǎng)民占比分別為3.8%和13.9%，青少年網(wǎng)民數(shù)量近兩億，在網(wǎng)民中占據(jù)較大比例。在面對社會熱點信息時，不夠成熟的網(wǎng)民群體缺乏對網(wǎng)絡信息的真假辨別意識和辯證思考能力，可能會基于樸素的價值觀作出簡單的對錯判斷，其發(fā)言往往會呈現(xiàn)出情緒化、非理性的特點，極易演變成大規(guī)模的群體攻擊言論。

姚金菊還說，虛擬網(wǎng)絡世界存在著“流量為王”的不良風氣，一些互聯(lián)網(wǎng)自媒體賬號為了博人眼球，獲取更多的流量來變現(xiàn)，會故意引導制造沖突，對熱點事件發(fā)表一些煽動性的評論，利用其粉絲群體轉發(fā)點贊，擴大其影響范圍，從而獲利。此外，一些自媒體賬號還會與網(wǎng)絡水軍、“黑公關”等網(wǎng)絡黑灰產業(yè)相聯(lián)合，在短時間內聚集起大量呼應者，有組織、有目的地發(fā)表攻擊性言論，形成規(guī)模龐大的網(wǎng)絡暴力，甚至將其擴散到多個網(wǎng)絡平臺。

姚金菊還提到，平臺治理能力落后，且部分平臺可能缺乏道德自律性。平臺應當承擔審核網(wǎng)民言論的職責，但互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展下，網(wǎng)民數(shù)量激增，社交媒體以極快的速度更新，平臺沒有足夠的資源對言論進行審核，容易導致審核中產生疏漏，難以及時制止網(wǎng)絡暴力的發(fā)生。而且平臺有時缺乏道德自律性，可能會縱容網(wǎng)絡暴力事件的發(fā)酵，以求提升平臺的流量與用戶活躍度。

最后，姚金菊認為，網(wǎng)絡暴力治理法律體系不完善，法律責任制度不健全，網(wǎng)民發(fā)表網(wǎng)絡暴力言論的違法成本低。就對網(wǎng)絡暴力的認定而言，現(xiàn)行法律法規(guī)、相關司法解釋及政策文件并未明確規(guī)定“網(wǎng)絡暴力”的內涵，暴力言論及非暴力言論的邊界不明晰，導致認定上存在困難。就對責任主體的規(guī)制而言，現(xiàn)階段立法主要集中于懲治網(wǎng)絡暴力的發(fā)起者以及疏于治理的平臺（服務提供者），對轉發(fā)或評論的網(wǎng)絡暴力參與者缺乏有力規(guī)制。就法律框架而言，網(wǎng)絡暴力的法律規(guī)定分散于刑法、民法典、網(wǎng)絡安全法、個人信息保護法等諸多法律，這就增加了網(wǎng)絡暴力受害者依法維權的難度。

為何網(wǎng)絡中網(wǎng)民戾氣明顯重于現(xiàn)實生活？

上海政法學院教授章友德解釋說，由于互聯(lián)網(wǎng)具有強隱蔽性、匿名性與多樣性，導致在當前“流量為王”的時代，人們普遍通過網(wǎng)絡來表現(xiàn)自我、展示自我?，F(xiàn)實世界中，每個人都遵守著現(xiàn)代社會的道德、法律規(guī)則，但在網(wǎng)絡世界中，傳統(tǒng)社會的規(guī)則秩序難以適用。由于最終沒有明確的責任主體，致使網(wǎng)絡暴力一旦出現(xiàn)，就會形成嚴重的社會影響與法律后果，受害者往往難以很好地依法主張舉證，進而維護自身合法權益，甚至面臨著網(wǎng)絡世界“無法可依”的情況。

章友德還說，一些網(wǎng)民會刻意地利用網(wǎng)絡平臺監(jiān)管空白，來達成自己在現(xiàn)實社會中無法達成的一些目的，發(fā)泄自己對現(xiàn)實生活的不滿。另一方面，網(wǎng)絡暴力對受害者造成的傷害無法得到及時處理，也變相鼓勵、縱容網(wǎng)民繼續(xù)施暴。

姚金菊解釋說，首先，網(wǎng)絡空間具有其特有的虛擬性及匿名性。網(wǎng)民隱藏在虛擬ID面具下，使用匿名賬戶發(fā)表言論，他人難以得知其真實身份，發(fā)言者也就很難受到其負面言論帶來的消極影響。這無形中弱化了網(wǎng)民的責任意識，使他們在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)言時較現(xiàn)實生活中更為沖動，缺乏審慎態(tài)度，具備更強的隨意性與攻擊性。在面對社會熱點事件時，網(wǎng)民可能為了發(fā)泄現(xiàn)實生活中的壓力以及滿足虛榮心理而發(fā)表不理智言論，戾氣滿滿。

第二， 互聯(lián)網(wǎng)容易充斥大量夸張化、誤導性信息，無良營銷號可能為博取流量而斷章取義、捏造虛假信息，導致網(wǎng)民因信息來源片面而產生錯誤認知，進而滋生網(wǎng)絡戾氣。

第三，互聯(lián)網(wǎng)平臺的開放性與即時性決定網(wǎng)民足不出戶便可產生聯(lián)結，網(wǎng)民更易形成群體，產生群體極化效應。在群體中，個體受到群體情緒的感染，傾向于迎合群體的立場，對多數(shù)人一味盲從，失去自我的判斷與選擇，進而呈現(xiàn)出情緒化、非理性的傾向。

針對“法難責眾”這一說法，章友德分析說，網(wǎng)絡暴力治理中的“法難責眾”，根本在于，迄今為止沒有一部權威的網(wǎng)絡治理法，現(xiàn)行的指導意見和分散在各部門法中的法條，難以形成體系，治理網(wǎng)絡暴力，面臨著無法可依的困境。

章友德建議，首先，檢察機關作為公益訴訟的發(fā)起人，建議主動承擔起維護公民合法權益的社會責任，將網(wǎng)暴受害者的自訴轉為公訴。其次，嚴格執(zhí)行法律，網(wǎng)信辦、網(wǎng)絡平臺乃至社會各界，喚醒多元主體，形成多元依法治理，形成多元社會治理格局，加大對違法犯罪的打擊力度，讓每一個違法主體都承擔相應的法律責任。最后，進一步加大“以案說法”的傳播力度，司法機關要積極發(fā)布對于侵犯公民合法權益的、影響社會正常秩序的典型案件，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，以儆效尤。同時，加大處罰力度不能只停留在平臺層面，要采用刑事處罰，形成威懾，讓網(wǎng)暴者知曉法律的高壓線不能觸碰。

姚金菊建議，如涉及水軍、灰產當然應加大打擊力度。具體而言，要求網(wǎng)絡服務提供者對于高頻次、較集中地轉發(fā)評論固定微博條文，對有水軍高度可能性的賬號進行監(jiān)控，建立信用評價體系，必要時進行禁言、封號處理。對于其背后的灰色產業(yè)，應順藤摸瓜，重點挖掘，對于組織化、產業(yè)化、規(guī)?；縿泳W(wǎng)絡暴力的主體，對其經營者追究民事、行政、刑事責任。在打擊之余要加大法律宣傳力度，要有針對網(wǎng)民的普法，提高其網(wǎng)絡素養(yǎng)和法治素養(yǎng)，避免成為“幫兇”“助手”，提高其甄別能力；要有針對水軍、灰產的普法，明確其網(wǎng)絡暴力行為的法律責任，在禁言、封號處理的同時探索深化信用評價體系，對長期或者反復在互聯(lián)網(wǎng)上開展相應“網(wǎng)絡暴力言論”行為的在一定范圍內進行資格禁止。

章友德指出，關于網(wǎng)暴背后是水軍和灰產的問題，源頭治理要從水軍抓起。加強對網(wǎng)絡水軍的專項治理，由網(wǎng)信辦作為職能部門牽頭治理，相關平臺、網(wǎng)民個人，包括水軍中間的法人，都要囊括進治理主體中。

章友德還提到兩個問題，一是綜合治理網(wǎng)絡暴力和網(wǎng)絡水軍只是從網(wǎng)上一味地加大打擊的力度，不是標本兼治的綜合治理。另一個問題是，如何解決這些人在現(xiàn)實生活中的就業(yè)難、就醫(yī)難等問題。

如何切實懲治網(wǎng)絡暴力，源頭治理和網(wǎng)暴參與者分別適用怎樣的懲處措施，成為亟待解決的問題。

對此，姚金菊說，懲治網(wǎng)絡暴力要從預防做起，對網(wǎng)民、網(wǎng)絡平臺、施暴者等不同主體建立起從預防、監(jiān)管到民事行政刑事等法律責任體系。對此，應當依據(jù)刑法、民法典、網(wǎng)絡安全法、治安管理處罰法等法律，了解有關網(wǎng)絡暴力信息治理的相關規(guī)定，如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《意見》。此外也可以參考國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室2023年《網(wǎng)絡暴力信息治理規(guī)定（征求意見稿）》。在此基礎上分類采取相應措施。

姚金菊列舉了以下幾個方面：

對于網(wǎng)民，首先應通過網(wǎng)絡文明知識宣傳等活動提高民眾的網(wǎng)絡素養(yǎng)，培育網(wǎng)民的自律性，文明上網(wǎng)，規(guī)范網(wǎng)絡言論；同時，推動網(wǎng)絡暴力相關的普法宣傳，增強網(wǎng)民的法律意識，從而遏制網(wǎng)絡暴力事件的發(fā)生。

對于網(wǎng)絡平臺，應敦促其落實“后臺強制、前臺自愿”的有限實名制，尤其對網(wǎng)絡大V的實名信息加強采集，便于執(zhí)法部門對網(wǎng)絡暴力發(fā)起者、參與者迅速鎖定，更好地追責。平臺應當完善事前防控機制，制定突發(fā)網(wǎng)絡暴力事件應急方案，保證投訴舉報的渠道通暢，提高相關部門的處理效率，使網(wǎng)絡暴力受害者和群眾的訴求能夠得到迅速解決，使網(wǎng)絡暴力的事態(tài)得到遏制。平臺還應采取“一鍵防護”、評論防火墻等技術措施，抓取高頻關鍵詞，及時屏蔽或刪除網(wǎng)絡暴力信息。

在法律方面，《意見》進一步明確網(wǎng)絡侮辱、誹謗刑事案件的公訴標準，若造成嚴重后果，具備相應情節(jié)，可適用公訴程序，追究其刑事責任。對于尚不構成犯罪，符合治安管理處罰法等規(guī)定的，依法予以行政處罰。在具體的追責對象劃分上，應對不同主體進行厘清，明晰網(wǎng)絡服務提供者、網(wǎng)絡暴力惡意發(fā)起者、組織者、惡意推波助瀾者以及屢教不改者。

對于源頭和參與者，應當分別適用不同的懲處措施。作為直接參與主體，造成了嚴重后果的網(wǎng)絡暴力發(fā)起者毫無疑問應當承擔刑事責任，對其可以根據(jù)《意見》中給出的標準提起相應罪名的公訴。而在網(wǎng)絡暴力犯罪中，相當多的參與者僅為普通網(wǎng)民，并不具備極強的主觀惡性，若對所有參與者追究刑事責任則可能違背刑法謙抑性。因此，對主觀惡性不大、情節(jié)并不嚴重的普通參與者應采取行政制裁，還可從民事層面要求其停止侵權、賠償損失、恢復名譽。

文章來源：《法制與新聞》雜志2024年4月上期

   編輯：周潔萌