狀告出軌前夫超時(shí)效，女子能否打贏官司

協(xié)議離婚的第三天，前夫李子建就與祝姓女子登記結(jié)婚，之后不到半年，祝姓女子生育男嬰

文/歐陽峰

男子離婚三天后即與他人登記結(jié)婚，不到半年便抱上了親生兒子。前妻獲知真相后主張損害賠償，卻已經(jīng)超過了法律規(guī)定的“一年”時(shí)效，她能夠打贏官司嗎？此案歷經(jīng)北京市兩級(jí)法院的審理，終于塵埃落定。

破裂的婚姻。（圖 / VCG）

真相浮出水面

吳倩與李子建原本是對恩愛夫妻，二人共同生育了女兒李小倩。2019年7月的一天，李子建突然將打印好的離婚協(xié)議書遞給吳倩，讓她簽字。吳倩猝不及防，疑惑地問：“你這是整的哪一出呀，我做錯(cuò)了什么嗎？”李子建說只是厭倦了婚姻。

李子建的回答，讓吳倩難以理解。她和李子建都是土生土長的北京人，且是大學(xué)同班同學(xué)，大四那年確定了戀人關(guān)系。經(jīng)過三年多的相處，兩人于2012年登記結(jié)婚。女兒李小倩出生后不久，兩人用共同積蓄加上貸款，在北京市三環(huán)內(nèi)買了房子。2017年12月，吳倩拍下了京牌車照，夫妻貸款買了輛寶馬轎車。2018年9月，房屋貸款還清，李小倩就近入讀小學(xué)。另外，李子建還通過訴訟分得農(nóng)村集體土地上的房屋，并翻建了該房屋。

李子建執(zhí)意離婚，吳倩問李子建：“你是不是在外面有人了？”李子建矢口否認(rèn)。吳倩苦勸未果，兩人于2019年10月17日辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，雙方約定，李子建每月付給女兒李小倩撫養(yǎng)費(fèi)2000元，至女兒獨(dú)立生活為止，共同居住的北京三環(huán)內(nèi)房產(chǎn)各半份額，剩余車貸4.83萬元由李子建獨(dú)自償還，雙方雖然約定輪流使用寶馬車，實(shí)際上卻由吳倩獨(dú)自使用。離婚協(xié)議中沒有涉及位于北京某區(qū)的集體土地房屋。

離婚之后，李子建離開了原居所。只是每半個(gè)月到學(xué)校接女兒李小倩見面，與前妻沒有見過面。

2022年9月的一天，吳倩參加大學(xué)同學(xué)畢業(yè)十周年的聚會(huì)，李子建沒有到場。有同學(xué)透露說，李子建兩年前的某月生了兒子，推算起來，李子建生子的時(shí)間離他與吳倩離婚還不到半年。吳倩這才恍然大悟，李子建存在婚內(nèi)出軌行為。

為了證實(shí)消息真?zhèn)?，吳倩委托律師進(jìn)行了調(diào)查。果不其然，協(xié)議離婚的第三天，即2017年10月20日，李子建就與祝姓女子登記結(jié)婚。2018年4月8日，祝姓女子在婦幼保健醫(yī)院生育男嬰，取名李小樂。李小樂的出生醫(yī)學(xué)證明記載其生父為李子建。

賠償請求被駁

2022年10月，吳倩向北京市某區(qū)人民法院提出訴訟，她請求法院判令京牌寶馬車歸吳倩所有，依法分割吳倩、李子建共有的農(nóng)村集體土地房屋，李子建支付損害賠償金20萬元。

一審開庭時(shí)，吳倩就離婚損害賠償事項(xiàng)訴稱，其雖然懷疑過導(dǎo)致雙方離婚的原因系李子建婚內(nèi)出軌，但當(dāng)時(shí)并沒有證據(jù)。直到2022年9月，才知道李子建與他人生育的事情，且李子建離婚與其生育兒子僅時(shí)隔半年不到，足以證明李子建存在婚內(nèi)出軌的重大過錯(cuò)，吳倩據(jù)此主張20萬元的損害賠償金。對此，李子建辯稱，吳倩2022年知曉其再婚生子的具體情形，但雙方已于2019年協(xié)議離婚，吳倩提起損害賠償?shù)脑V訟已超過了一年的時(shí)效，法院不應(yīng)支持。

庭審中，經(jīng)過競價(jià)，雙方就該車輛的分割達(dá)成一致，即除去離婚后李子建單獨(dú)償還的貸款外，吳倩再給付李子建車輛折價(jià)款25萬元，該車輛歸吳倩所有。

關(guān)于集體土地上的房產(chǎn)，吳倩主張李子建于2016年通過訴訟分得一間平房，之后，雙方共同將該房翻建改造成小二層。李子建對此辯稱，翻建時(shí)間為雙方婚前，為李子建個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，吳倩無權(quán)主張分割該房產(chǎn)。

庭審查明，2016年1月，李子建將其父母訴至法院，稱其于2010年與父母共同出資翻建了位于北京市某區(qū)農(nóng)村宅基地房屋，經(jīng)法院調(diào)解確認(rèn)，某號(hào)院內(nèi)的一間房子歸李子建所有。吳倩、李子建均認(rèn)可某號(hào)院的土地使用權(quán)登記在李子建父親名下。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳倩、李子建于2019年10月協(xié)議離婚，現(xiàn)吳倩主張李子建存在過錯(cuò)行為，相關(guān)法律事實(shí)發(fā)生在民法典施行之前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋。

關(guān)于寶馬車的歸屬，因雙方在法庭主持下已達(dá)成一致，法院不持異議。綜合考慮雙方離婚后李子建獨(dú)自償還剩余車輛貸款的情況以及李子建在婚姻關(guān)系中的過錯(cuò)行為，法院酌情認(rèn)定吳倩應(yīng)給付李子建車輛折價(jià)款及償還剩余貸款的補(bǔ)償款共計(jì)26萬元，寶馬車歸吳倩所有。

關(guān)于集體土地上的房屋歸屬，因生效調(diào)解書確認(rèn)李子建取得房屋的依據(jù)是其于雙方婚前參與了房屋翻建，吳倩主張分割該房沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。但如果吳倩認(rèn)為在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其亦參與了某號(hào)院內(nèi)房屋的翻建，考慮土地使用權(quán)登記情況，吳倩可追加相關(guān)主體后另行主張其合法權(quán)益。

關(guān)于離婚損害賠償問題，一審法院認(rèn)為，雙方于2019年10月協(xié)議離婚，吳某向法院提出損害賠償請求已在辦理離婚登記手續(xù)一年后，因此法院難以支持。

2022年12月10日，北京市某區(qū)人民法院作出一審判決，京牌寶馬車歸吳倩所有，吳倩給付李子建補(bǔ)償款26萬元，駁回吳倩的其他訴訟請求。

終審獲得支持

吳倩不服一審判決，提出上訴。二審期間，吳倩訴稱，李子建婚內(nèi)出軌并與他人生子的行為具有延續(xù)性，從維護(hù)民事主體權(quán)益及弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定，法院應(yīng)支持其損害賠償?shù)脑V求。

吳倩提起這次訴訟，已經(jīng)超出了當(dāng)時(shí)婚姻法司法解釋規(guī)定的時(shí)效，李子建應(yīng)否承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任？二審法院認(rèn)為，該爭議主要涉及離婚損害賠償制度對重大過錯(cuò)的認(rèn)定，提出離婚損害賠償?shù)臅r(shí)間要求，為此，需要厘清三個(gè)問題。

關(guān)于離婚損害賠償?shù)倪^錯(cuò)行為認(rèn)定。二審法院指出，2021年1月1日施行的《中華人民共和國民法典》，其中第一千零九十一條采取列舉式與概括性規(guī)定相結(jié)合的立法方式，在原婚姻法第四十六條的基礎(chǔ)上對離婚損害賠償制度予以進(jìn)一步完善，即在原有四項(xiàng)法定過錯(cuò)之外又增設(shè)了“有其他重大過錯(cuò)”這一兜底性規(guī)定，從而解決了原婚姻法對離婚損害賠償制度適用情形過窄的問題。根據(jù)李子建與他人再婚生子的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及庭審中雙方認(rèn)可的事實(shí)，其過錯(cuò)行為的程度已經(jīng)達(dá)到民法典第一千零九十一條規(guī)定的兜底條款“有其他重大過錯(cuò)”的條件。

二審法院指出，離婚損害賠償請求權(quán)作為民法典第一千零九十一條明確賦予夫妻中無過錯(cuò)方的權(quán)利，如仍以原婚姻法規(guī)定的超過協(xié)議離婚時(shí)間“一年”等為由駁回?zé)o過錯(cuò)方的訴訟請求，不利于保護(hù)無過錯(cuò)方的利益。因此，雖然吳倩在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出損害賠償之訴，且離婚事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施前，但在此前的離婚協(xié)議中，吳倩并未明確放棄該項(xiàng)主張，本案適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。一審法院僅以該請求超過協(xié)議離婚一年為由予以駁回，處理不當(dāng)，予以糾正。具體賠償數(shù)額應(yīng)結(jié)合雙方在離婚協(xié)議中所作財(cái)產(chǎn)的分割處理情況酌定。

至于集體土地房屋分割問題，從現(xiàn)有證據(jù)來看，雙方對房屋出資翻建的時(shí)間爭議較大，且雙方認(rèn)可該宅基地使用權(quán)人亦登記在李子建父親名下，一審法院的處理并無不當(dāng)，予以維持。

2023年6月21日，北京市第三中級(jí)人民法院終審進(jìn)行部分改判，維持一審法院對京牌寶馬車歸吳倩所有，吳倩給付李子建補(bǔ)償款26萬元的判決，李子建向吳倩支付損害賠償金5萬元。2024年3月，該案作為典型案例入選最高人民法院《人民法院案例庫》。

（文中人物均為化名）

【案件點(diǎn)評】

江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長方曉霞認(rèn)為，2001年修訂的婚姻法首次確立了離婚損害賠償制度，體現(xiàn)在第四十六條，即有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。該規(guī)定是我國以立法形式首次確立離婚損害賠償制度，旨在填補(bǔ)受害配偶的損害，通過給予具有經(jīng)濟(jì)賠償和精神慰藉雙重作用的撫慰金以撫慰受害方。但是實(shí)踐中面對復(fù)雜多變的社會(huì)生活，原婚姻法第四十六條以限制性的列舉方式對離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠捎枰砸?guī)定，無法對其他過錯(cuò)情形進(jìn)行擴(kuò)大化解釋，難以發(fā)揮離婚損害賠償?shù)倪m用效果，充分實(shí)現(xiàn)該制度制裁導(dǎo)致婚姻解除的過錯(cuò)方的功能，而民法典第一千零九十一條采取列舉式與概括性規(guī)定相結(jié)合的立法方式，在原婚姻法第四十六條的基礎(chǔ)上對離婚損害賠償制度予以進(jìn)一步完善，即在原有四項(xiàng)法定過錯(cuò)之外又增設(shè)了“有其他重大過錯(cuò)”這一兜底性規(guī)定，從而解決了該制度適用情形過窄的問題。

文章來源：《法制與新聞》雜志2024年6月上期

   編輯：周潔萌