戒毒所戒毒期間，親弟弟冒充他跟人借錢

人在戒毒所，債從天上來

文/盧志堅 董濟漢 王金艷

一次回鄉(xiāng)之路，讓從未向他人借過錢的李某軍意外發(fā)現(xiàn)，自己竟欠下大額債務成了“老賴”，返鄉(xiāng)遇阻、尋工無果、被限制消費……李某軍被迫吞下這一連串“苦果”，萬般無奈下他走進江蘇省蘇州市相城區(qū)人民檢察院尋求監(jiān)督。該院對這起民間借貸糾紛案件全面審查后，追蹤到真正的借款人，依法促成法院改變裁判，還李某軍清白，同時保護債權人朱某的合法權益。

弟弟用哥哥身份證借錢未按時歸還，哥哥被動成了“老賴”。（圖/VCG）

背上無妄之債的“老賴”

2023年春節(jié)前夕，蘇州火車站人頭攢動，人群中，暌違家鄉(xiāng)已久的李某軍歸心似箭，此時的他怎么也沒想到，這次的探親之途會變成一條申訴之路。

“我從來沒欠過別人錢，怎么可能是‘老賴’!”在火車站售票處，李某軍激動地和工作人員爭辯。原來，在讀取李某軍的身份信息時，工作人員發(fā)現(xiàn)他被標記為被限制高消費人員，根據(jù)法律規(guī)定不能乘坐任何G字頭高鐵列車。

再三確認后，李某軍只得接受現(xiàn)實，帶著委屈和疑問打車歸鄉(xiāng)。節(jié)后返蘇的李某軍在為名下車輛辦理年檢時又因“老賴”的身份導致車輛被查封。這一次后，他決定為自己“討個說法”。

2023年3月，李某軍走進相城區(qū)人民法院查詢自己的涉訴被執(zhí)行情況。原來，2017年，有個叫朱某的人依據(jù)兩張有李某軍簽字和手印的借條向法院起訴，稱李某軍在2015年時向其借款人民幣11萬元未歸還。經(jīng)審理，2017年11月30日，法院缺席判決李某軍限期歸還借款人民幣10.4萬元。后因李某軍未履行還款義務，次年4月24日，經(jīng)朱某申請強制執(zhí)行，法院將李某軍納入失信被執(zhí)行人員名單并采取限制高消費措施。深感冤枉的李某軍向法院申請再審，但法院在法定期限內并未對他的申請作出裁定。

“2015年我不可能向他借錢。”2023年5月30日，萬般無奈的李某軍走進相城區(qū)人民檢察院求助。該院依法受理了李某軍的監(jiān)督申請，并對其申請理由和案件事實進行審查。

戒毒所出具了“不在場證明”

“為什么說你在2015年不可能向朱某借錢？”

“我當時不可能在場！”面對檢察官的追問，李某軍帶著羞愧和無奈，說出了自己曾經(jīng)作為吸毒人員的經(jīng)歷，他坦白，2015年他正在戒毒所接受強制隔離戒毒，根本不可能從封閉的隔離戒毒所外出借款，也沒有借款的需求。

“是虛假訴訟還是冒名借款？李某軍與朱某間是否真實存在民間借貸法律關系？”圍繞案件焦點，承辦檢察官劉鳳琪仔細查閱案卷，多次走訪法院、公安機關、強制隔離戒毒所等相關單位調查取證。

根據(jù)相關部門信息，2014年4月，李某軍在蘇州因吸食冰毒被警方當場查獲，結合他以往的吸毒歷史，李某軍被依法強制隔離戒毒兩年，期限自2014年5月15日至2016年5月14日。經(jīng)與強制隔離戒毒所核實，在朱某主張借款發(fā)生的2015年5月和7月，李某軍確實在戒毒所內接受治療和身體康復訓練，并且沒有任何外出探視記錄。

檢察官認為，戒毒所出具的“不在場證明”可以證實李某軍沒有撒謊，彼時他不可能分身向他人借款。

檢察官揪出“神秘借款人”

“如果借錢的不是李某軍，那是誰？這筆借款是否真實存在？”李某軍只說懷疑有人冒充他借錢，卻沒有提供其他指向性和有價值的線索。

正當案件陷入迷霧時，檢察官在法院審判卷宗里找到了蛛絲馬跡：借款人曾通過案外人銀行轉賬的方式歸還過朱某一筆錢，而這個案外人的名字叫李某艇。

一個李某軍，一個李某艇，這僅僅是巧合還是另有隱情？承辦檢察官有意與李某軍“閑聊”，從李某軍口中得知他有個親弟弟就叫李某艇。

順藤摸瓜，檢察官重點鎖定了李某艇。為了避免“打草驚蛇”，檢察官決定先從外圍調查入手，先后找到朱某、借款中間人詢問借款情形和借款人特征，得知當年朱某通過中間人聯(lián)系上了需要借錢的“光頭”，先后借出人民幣11萬元，“光頭”拿出的身份證姓名是李某軍，但借款到期后，朱某卻再也聯(lián)系不上這個“光頭”。

掌握相關證據(jù)后，2023年7月25日，檢察官約李某艇到檢察院接受詢問。“當時哥哥的身份證在我這我就拿著用了，沒想到后果這么嚴重?！苯Y合當天李某艇本人光頭的特征、對借款過程和細節(jié)的準確描述以及他提供的與朱某間的資金往來憑證，檢察官基本還原了事情真相。

為了確保證據(jù)鏈條嚴密，該院委托蘇州市人民檢察院對兩張借條，李某軍和李某艇的筆跡、指紋進行痕跡檢驗鑒定,結果為兩張借條“借款人”處“李某軍”的簽字和指紋，都是李某艇的手筆。至此，檢察官有了定論：是李某艇冒用李某軍身份向朱某借款。

2023年8月14日，該院提請?zhí)K州市人民檢察院抗訴。同年9月14日，蘇州市人民檢察院向蘇州市中級人民法院提出抗訴，蘇州市中級人民法院經(jīng)審理，采納了檢察機關的抗訴意見，并于2023年10月31日作出民事裁定，指令相城區(qū)人民法院再審。經(jīng)公開審理后，相城區(qū)人民法院于2023年12月6日作出民事裁定，裁定準許朱某撤回起訴，并撤銷原審判決。

隨后，李某軍被法院從失信名單中解除，生活已恢復正常。

雖然李某軍的清白被找回，但朱某的借款仍未收回，合法債權還需要保護。

2024年1月8日，檢察官組織了一場現(xiàn)場調解會，通過釋法說理，公正平衡各方訴求，最終，朱某和李某艇自愿達成調解協(xié)議,約定李某艇分期在6年內歸還朱某9.6萬元，雙方再無爭議。

“這個月的還款如期到賬，我現(xiàn)在踏實多了?！苯眨炷呈盏搅死钅惩мD來的第二筆分期還款，他高興地給檢察官打來電話說道。

文章來源：《法制與新聞》雜志2024年8月上期

   編輯：周潔萌