法律與文學(xué)：妥協(xié)與逃離背后的法理之爭

基層執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)通常會基于“被害人”的真實(shí)意愿，對收買婦女案不予立案或不起訴。這種庭前消化處理涉及的案件總量到底有多少，目前沒有具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

文/本刊記者 王茜

我國始終對拐賣婦女兒童犯罪保持零容忍態(tài)度。近年來，從明確立案偵查或受理案件后不受追訴期限限制，到規(guī)定收買被拐賣婦女兒童行為一律追究刑責(zé)，不斷完善的法律制度為打擊此類犯罪提供了法治依據(jù)。而學(xué)界對以被拐婦女案件和解救難題為議題的課題研究陸續(xù)展開，試圖探討時(shí)代精神、社會觀念和權(quán)利意識以及司法處理之間的深度法理關(guān)系。

日前，西南民族大學(xué)法學(xué)院的一場別開生面的講座吸引了刑事司法學(xué)學(xué)生和專業(yè)從業(yè)者的特別關(guān)注。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)教授周詳作了題為《被拐婦女的解救——法律與文學(xué)的視角》的演講，剖析了收買被拐賣的婦女罪法定刑配置的法律爭議問題，并從法律與文學(xué)的視角，揭示法理背后的中國法社會學(xué)問題。

通過文學(xué)發(fā)現(xiàn)法律的價(jià)值，是法學(xué)研究中不可忽視的因素。（圖 / VCG）

通過文學(xué)發(fā)現(xiàn)法律價(jià)值

法律和文學(xué)的關(guān)系由來已久，通過文學(xué)發(fā)現(xiàn)法律的價(jià)值，是法學(xué)研究中不可忽視的因素。

某部電影塑造的主角白某，她堅(jiān)決與收買方抗?fàn)幍娜松适铝钊擞∠笊羁蹋踩菀鬃屓诵纬山^大多數(shù)被收買者自始至終不自愿的“完美被害人”印象。賈平凹的小說《極花》的女主人公胡蝶“被拐賣——被解救——主動(dòng)回到被拐賣地”的故事，雖然背離了社會大眾對買賣婦女犯罪的刻板印象與想象，但頗具法學(xué)研究的普遍理論意義。

講座現(xiàn)場，周詳教授援引《被拐賣婚遷婦女訪談錄》田野調(diào)查材料表明，實(shí)際上，在解救過程中自愿選擇留下的被收買者占多數(shù)。她們基于生存策略的考慮，選擇與收買方站在同一邊，二者形成了阻礙解救被收買者或反對嚴(yán)懲收買方的強(qiáng)大合力。

上述訪談錄于2018年4月由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，該書作者中國社會學(xué)會副會長、浙江省社會科學(xué)研究院社會學(xué)研究所所長王金玲通過對從20世紀(jì)80年代中期開始到2000年初，30多名從云南/廣西被拐賣、拐騙到華東五省成婚，或成為性服務(wù)者、廉價(jià)勞動(dòng)力等婦女的訪談，呈現(xiàn)了這些受害婦女的生活實(shí)況。研究發(fā)現(xiàn)，受訪被拐婦女中不少是以打工為名被拐賣、拐騙的，陷入這樣非自愿的“婚姻”里。但有人選擇妥協(xié)，有人堅(jiān)持逃離。

賈平凹在《極花》后記中描述了“妥協(xié)者”的無奈心態(tài)：“那一幕我至今還清清晰晰，他抬起腦袋看我，目光空洞茫然，我驚得半天沒說出一句話來。他說的人，就是他的女兒，初中輟學(xué)后從老家來西安和收撿破爛的父母僅生活了一年，便被人拐賣了。他們整整三年都在尋找，好不容易經(jīng)公安人員解救回來，半年后女兒卻又去了被拐賣的那個(gè)地方。事情竟然會發(fā)展到這樣的結(jié)局，是鬼，鬼都慌亂??！”

《極花》是一部飽受爭議的作品，很多人認(rèn)為賈平凹過度美化了購買婦女的一方，以同情的語氣為“購買人口”找借口，并隱晦地贊美了他們的善良與樸實(shí)。而被拐婦女的血淚，成為抹在“虛偽善良”上的一抹血胭脂。

主人公胡蝶為何被迫返回被拐賣的村子？賈平凹描述為“終因受不了社會輿論的壓力”，這一節(jié)的內(nèi)容深刻而發(fā)人深省，也最讓人痛心。有如胡蝶的內(nèi)心獨(dú)白：“我反感著他們的提問，我覺得他們在扒我的衣服，把我扒個(gè)精光而讓我羞辱?！彼龑幵缸约河肋h(yuǎn)被淹沒在給她帶來恥辱的村落里。

周詳教授對此認(rèn)為，婦女為了追求更好的生計(jì)條件，是自愿被收買或者自愿選擇留下的核心影響因素，也是婚姻家庭的“法外因素”，在法理上應(yīng)當(dāng)被刑法教義學(xué)適當(dāng)吸納。因此，“買賣同罪”以及取消減免條款的立法建議不可取。司法實(shí)踐中，司法部門考慮被收買者的真實(shí)意愿對收買婦女案盡量進(jìn)行寬緩化的處理，并非在“包庇縱容收買者”或者“對收買犯罪的寬縱”，而是遵循了“法律應(yīng)該尊重人心”的原則。因此，司法實(shí)務(wù)界在收買被拐賣婦女罪的定罪量刑所秉持的“盡量輕緩化”態(tài)度，可謂一種實(shí)質(zhì)意義上的“降低論”，該立場具有合理的事理與法理支持。

一字之差的判定“分水嶺”

去年，備受矚目的“孫海洋尋子案”一審結(jié)果出爐后，主犯吳某龍因拐賣兒童罪被判處5年有期徒刑，另一罪犯因窩藏罪被判處2年有期徒刑。這一結(jié)果曾引發(fā)輿論熱議。對此判決結(jié)果，孫卓的父親孫海洋和符建濤的母親彭女士，均因量刑差異表示準(zhǔn)備向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。關(guān)于“拐騙兒童罪”與“拐賣兒童罪”也再次引發(fā)社會廣泛討論。

6月18日，深圳被拐女孩蔡佳玲案公開開庭宣判。拐走蔡佳玲的女人張某君，被當(dāng)庭指控拐騙兒童罪。據(jù)媒體報(bào)道，庭審的焦點(diǎn)主要圍繞張某君是否構(gòu)成自首以及養(yǎng)家如何對待蔡佳玲。而蔡佳玲父親蔡興全擔(dān)憂的問題同樣在于“拐騙兒童罪頂格只有5年”。蔡興全知道目前無法超越“拐騙兒童罪”的法條規(guī)定，但他依然呼吁“‘拐騙’與‘拐賣’應(yīng)該同罪，或者取消拐騙兒童罪”。

“拐騙兒童”和“拐賣兒童”看起來只有一字之差，但其內(nèi)涵、外延、法定刑配置卻截然不同。前者最高刑是5年，后者起刑點(diǎn)是5年。

華東政法大學(xué)教授吳允鋒在接受媒體采訪時(shí)表示，刑法將“拐騙”與“拐賣”分別設(shè)置罪名，是基于不同行為帶來的危害性有差異，而將法定刑進(jìn)行差異化配置?！肮召u往往帶有出賣牟利目的”，可能涉及嚴(yán)重的損害人身權(quán)益問題，因此拐賣罪法定刑配置較重。而拐騙在實(shí)踐中則可能采用抱走、偷走、搶走等方式使得兒童脫離家庭，往往基于收養(yǎng)、撫養(yǎng)、奴役等目的，不將兒童作為商品進(jìn)行出售?？傊瑢τ凇肮召u”“拐騙”的認(rèn)定，涉及事實(shí)的查明、證據(jù)的判定。

實(shí)踐中，我國司法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)對收買婦女案件的處理，還存在一些量刑輕重的爭議。比如，與拐賣婦女罪相比，收買被拐賣的婦女罪屬于相對輕罪。

對此，北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院刑事法治研究中心主任陳興良認(rèn)為，收買被拐賣的婦女罪與拐賣婦女罪兩罪之間雖然具有對合關(guān)系，但其行為方式和侵害法益程度存在較大差別，因而對兩罪分別設(shè)立法定刑而不是處以同一之刑。那種以沒有收買就沒有出賣為由，要求對拐賣婦女罪與收買被拐賣的婦女罪同等處罰的觀點(diǎn)不能成立。

有實(shí)證研究表明，收買被拐賣婦女、兒童罪的實(shí)際無罪率（約19.3%）明顯高于所有案件無罪率的均值（約12%）。在量刑規(guī)則方面，收買被拐賣的婦女、兒童罪的非實(shí)刑率甚至高達(dá)97%。另外，數(shù)罪并罰比例極低，被認(rèn)定為數(shù)罪并罰的案例數(shù)量，僅占總數(shù)的4.52%。

被拐婦女解救難阻力歸因

據(jù)了解，諸多被拐婦女案件的法律爭議焦點(diǎn)問題在于刑法第二百四十一條的關(guān)于“收買”行為的法定刑配置問題。

以北京大學(xué)法學(xué)院副院長車浩為代表的極少數(shù)刑法學(xué)者主張維持立法現(xiàn)狀（以下簡稱“維持論”），但絕大部分學(xué)者與網(wǎng)民主張?zhí)岣弑咀锏姆ǘㄐ桃詫?shí)現(xiàn)“買賣同罪”（以下簡稱“提高論”）。

回顧“維持論”與“提高論”之爭，表面上似乎是一個(gè)如何解釋法條進(jìn)而要不要修法的“法條主義”問題，但周詳教授在接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為，該法律爭議背后，隱藏著一個(gè)中國式的法社會學(xué)問題——“被拐婦女的解救難題”。正是學(xué)者們對該問題的事實(shí)認(rèn)知與價(jià)值評價(jià)的不同，才導(dǎo)致法律層面的策論不同。如果未深入社會現(xiàn)實(shí)去追問、解釋、理解這個(gè)難題，單就法條論法條，可能會陷入藥不對癥的價(jià)值立場之爭。

一般而言，犯罪社會學(xué)界公認(rèn)拐賣婦女兒童類犯罪具有發(fā)現(xiàn)難、取證難、解救難、安置難、追究難的特點(diǎn)。其中最為突出的“解救難”，通常指公安司法機(jī)關(guān)確認(rèn)某某是被拐婦女之后，采取措施使其脫離收買家庭而遇到的各種障礙或阻礙。

對解救難問題的“歸因”，周詳教授認(rèn)為，對刑法學(xué)界而言，其表面上似乎是買賣婦女犯罪法律規(guī)范確立之后的執(zhí)法效果問題。執(zhí)法效果的好壞可能對法律規(guī)范產(chǎn)生反噬性效應(yīng)，成為影響買賣婦女犯罪規(guī)范制定、解釋、適用的關(guān)鍵問題。比如，在大眾媒體與學(xué)術(shù)圈中傳播最廣的一種歸因解釋，即把主因（主要阻力來源）指向我國刑法法條背后的規(guī)制對象——收買方。該觀點(diǎn)認(rèn)為：正是因?yàn)槲覈谭ǖ诙偎氖粭l對收買者的處罰規(guī)定過于輕緩寬容，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)對買方市場的打擊不力，使得收買婦女犯罪的成本太低，收買者對法律沒有畏懼感，才導(dǎo)致解救難等問題產(chǎn)生。因此，學(xué)者們提出的對策即提高本罪的法定刑并取消減免處罰條款，嚴(yán)懲收買者，以達(dá)到威懾與預(yù)防效果。由于符合一般人預(yù)想中“刑罰越重對犯罪人的威懾力越大”的常識觀念，該觀點(diǎn)在理論界及社會輿論空間很快就建立起“嚴(yán)罰收買者”的呼聲。

對此，周詳教授從情景歸因的角度，將這些社會事實(shí)的核心信息歸納為如下幾點(diǎn)：從買方的角度來看，在特定時(shí)期的特定地區(qū)，“買媳婦”在事實(shí)層面的確是一種特殊生存環(huán)境壓力下某類群體的剛性需求；從被收買者的角度來看，多數(shù)帶有一定自愿性的被收買婦女也是阻礙公安司法人員“解救自己”的主體力量。多數(shù)帶有一定自愿性的被收買者選擇與收買方站在了同一邊，一并形成了阻礙“解救自己或處罰夫家（收買方）”的強(qiáng)大合力。

權(quán)衡生存策略與人心尊重

刑法學(xué)界中“提高論”主流觀點(diǎn)的合理性值得反思，其有意無意地傾向于認(rèn)為被收買婦女的這種人生選擇在法律上無關(guān)緊要，不應(yīng)影響有關(guān)罪名的定罪，量刑上似乎也不應(yīng)納入“從輕、減輕情節(jié)”來考慮。

周詳教授總結(jié)了其核心理由大概為“買賣人口犯罪的保護(hù)法益不是被買賣的特定被害人之人身自由、安全、自我決定權(quán)等個(gè)人人身法益，而是直接被買賣之特定被害人與間接被冒犯的人類全體以人身不可買賣性為核心的人格尊嚴(yán)整體。從以人身不可買賣性為核心的人格尊嚴(yán)整體立場出發(fā)，應(yīng)當(dāng)否定被買賣的特定被害人同意他人將自己出賣的意志決定的有效性?！?/p>

在北大法寶上，如果以“拐賣婦女”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，截至今年11月20日，共有15517件刑事判決、裁定書。以“收買被拐賣的婦女”為標(biāo)題關(guān)鍵詞搜索，卻只有825件刑事判決、裁定書，數(shù)量上呈現(xiàn)的是19:1的反比關(guān)系。

對于這種實(shí)際判決案件數(shù)量的巨大反差，周詳教授認(rèn)為主要原因有三：1.收買被拐賣的婦女罪基本犯的法定最高刑為3年，訴訟時(shí)效為5年。很多拐賣婦女案沒有過追訴時(shí)效，但收買婦女案已過了追訴時(shí)效，故不再追訴；2.拐賣者不記得某些被拐賣婦女的去處，缺乏有效的線索追查收買行為；3.有大量被收買的婦女在收買家庭中與“丈夫”已經(jīng)成家立業(yè)，滿意被收買后的婚姻生活和家庭狀況，形成了事實(shí)上或法律上的穩(wěn)定婚姻關(guān)系，她們明確表示不追究或者強(qiáng)烈反對追究收買家庭的刑事責(zé)任?；鶎訄?zhí)法與司法機(jī)關(guān)通常會基于“被害人”的真實(shí)意愿，對收買婦女案不予立案或不起訴。這種庭前消化處理涉及的案件總量到底有多少，目前沒有具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

顯然，如果事前、事中被買賣婦女的同意在法律上是無效的，那么在邏輯上事后被買賣婦女的同意就更不用考慮其有效性問題。故“提高論”主張立法上不僅應(yīng)該提高收買被拐賣婦女罪的刑罰，實(shí)現(xiàn)買賣婦女犯罪的同罪質(zhì)同刑罰，同時(shí)也應(yīng)該進(jìn)一步取消我國刑法上“按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定。

不過，從社會面角度看，中國式的兩種解救結(jié)局更加發(fā)人深省。正如與《極花》相似的故事結(jié)局，《盲山》里的女主人公白雪梅被警察偷偷帶走后，卻在最后一刻選擇下車留下來，她說：“舍不得孩子，舍不得拐她的家?！币虼?，在法理學(xué)界，有不少學(xué)者提倡法律制度的設(shè)計(jì)應(yīng)尊重當(dāng)事人的人生與人心。

周詳教授表示，對于收買被拐賣的婦女罪的立法與司法問題而言，法律人應(yīng)該俯下身傾聽絕大多數(shù)“被害人”的心聲，尊重她們的人生與人心，以多樣方式尊重具體“被害人”的真實(shí)意愿。

文章來源：《法制與新聞》雜志2024年12月上期

   編輯：周潔萌