典型案例糾正公眾對家暴的認(rèn)知誤區(qū)

人身安全保護(hù)令制度自2016年3月1日設(shè)立以來，對預(yù)防家庭暴力發(fā)揮了重要作用

文/本刊記者 孟偉

家庭暴力不是“家務(wù)事”。（圖 / VCG）

前些年，家暴毆打致死、家暴無人可管等與家暴相關(guān)的新聞層出不窮，公眾誤認(rèn)為家暴是法律管不到的地方。自2016年反家庭暴力法正式實(shí)施以來，家暴不是家務(wù)事、家暴零容忍的觀念逐漸深入人心，經(jīng)過各方面的共同努力，在預(yù)防和制止家庭暴力方面取得成效。

“在婚姻生活中女性遭受過配偶身體暴力和精神暴力的比例為8.6%，比2010年下降了5.2個(gè)百分點(diǎn)?！边@是2021年12月，第四期中國婦女社會地位調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室召開工作交流會中發(fā)布的數(shù)據(jù)情況。

前不久，最高人民法院與中華全國婦女聯(lián)合會聯(lián)合發(fā)布5件反家庭暴力犯罪典型案例，引起社會廣泛關(guān)注。這些案例涉及故意殺人罪、故意傷害罪、虐待罪等，犯罪對象既包括家庭成員，也涵蓋家庭成員以外共同生活的人員，還包括因違反人身安全保護(hù)令被追究刑事責(zé)任的情形。

受訪專家表示，與此前相比，這次公布的案例多為嚴(yán)重犯罪案例，遵循罪刑相適應(yīng)原則，糾正了公眾對家暴案件司法裁判尺度的認(rèn)知誤區(qū)，如有人認(rèn)為“婚姻內(nèi)殺人判罰輕”，這種認(rèn)知是錯誤的。

遭受家暴可求助婦聯(lián)等社會力量

隨著反家庭暴力法的施行及普法教育的深入開展，家庭暴力不是“家務(wù)事”的觀念逐漸得到接受和認(rèn)同。但仍有公眾對家庭暴力存在錯誤認(rèn)識，一些受害者受“家丑不可外揚(yáng)”等思想的影響，不敢或不愿向外界求助，導(dǎo)致家庭暴力無法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及早干預(yù)。

此次發(fā)布的梁某偉故意傷害案，就是受害者主動報(bào)警并積極向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)組織尋求幫助，運(yùn)用法律武器，依托婦聯(lián)等社會力量，及時(shí)擺脫家庭暴力的典型案例。

被告人梁某偉與被害人丁某系多年夫妻，育有二子。梁某偉酒后歸家后，因瑣事與丁某發(fā)生激烈爭吵，隨即將丁某打倒在地，并用腳踢其胸腹部，致丁某6處肋骨骨折，經(jīng)鑒定為輕傷一級。丁某果斷報(bào)警，梁某偉向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁某偉故意傷害他人身體，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。法院在綜合考量梁某偉自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)后，依法判處梁某偉有期徒刑一年七個(gè)月。

案發(fā)后，丁某決意離婚，同時(shí)向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)尋求幫助。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)接到丁某的求助后，先后對其進(jìn)行情緒疏導(dǎo)、法律援助等幫助，并幫助丁某向人民法院申請人身安全保護(hù)令并提起離婚訴訟。后法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令，并判決準(zhǔn)予丁某與梁某偉離婚。

北京市京師律師事務(wù)所家事顧問法律事務(wù)部主任許秋莉在接受本刊記者采訪時(shí)表示：“部分受暴者一味隱忍，是不知道什么地方可以幫助其走出困境。實(shí)際上，目前婦聯(lián)對家庭暴力事件非常重視，也會及時(shí)協(xié)調(diào)其他部門給予幫助。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)對家暴警情處理相較以往也更加謹(jǐn)慎。”

記者了解到，2024年12月10日，公安部等九部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)家庭暴力告誡制度貫徹實(shí)施的意見》。家庭暴力告誡制度，源于2016年施行的反家庭暴力法：家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機(jī)關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書，告誡書應(yīng)當(dāng)包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實(shí)陳述、禁止加害人實(shí)施家庭暴力等內(nèi)容。

2023年，全國公安機(jī)關(guān)出具告誡書9.8萬份?，F(xiàn)實(shí)中，告誡制度堪稱反家庭暴力的一柄利劍，但存在的問題也不容忽視。

全國人大婦女權(quán)益保障法立法小組特聘專家、北京市鑫諾律師事務(wù)所合伙人高蕾向記者表示：“婦聯(lián)的作用在于給予受暴婦女心理支持，告知其在遭遇家暴的情況下可采取的法律措施，如可申請人身安全保護(hù)令、提出離婚等，婦聯(lián)也可以對受害者提供法律援助?！?/p>

此外，高蕾指出，對于目睹家暴的兒童群體（以下簡稱目睹兒童）需要給予高度的重視：“我們曾做過調(diào)查，目睹兒童長大后易成為施暴者（習(xí)得暴力行為模式）或容易被PUA（可能因過度退讓忍讓），這兩種情況均顯示出家暴對下一代傷害極大。呼吁在處理家暴案件時(shí)，除幫助受暴者外，必須高度關(guān)注未成年人心理健康。”

家庭不是暴力的遮羞布

2024年11月25日，有人在社交媒體上發(fā)布一起涉家庭暴力事件的視頻：凌亂的家中，丈夫用力掐住妻子的脖子并將其按在地上，高聲對孩子喊道“我要?dú)⒘怂?，我要把你媽給殺了”。目前，當(dāng)?shù)貗D聯(lián)已經(jīng)進(jìn)行跟進(jìn)。

近幾年，類似正在實(shí)施家庭暴力行為的視頻頻頻曝出，場景觸目驚心，這類家暴事件的頻發(fā)，致使部分公眾對反家暴持有消極態(tài)度。

此次發(fā)布的兩起故意殺人典型案例，能夠讓公眾重新認(rèn)識家暴致死案的司法裁判尺度。

在謝某宇故意殺人案中，謝某宇常年沉迷賭博，多次無故毆打、辱罵文某某，文某某向法院提起離婚訴訟。謝某宇威脅文某某撤訴未果后，多次在文某某居住地蹲守，最終持刀捅刺文某某數(shù)下致其當(dāng)場死亡。人民法院對謝某宇以故意殺人罪判處死刑，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，謝某宇被依法執(zhí)行死刑。

法院認(rèn)為，謝某宇不僅有賭博惡習(xí)，時(shí)常毆打、辱罵妻子，因不滿妻子起訴離婚，經(jīng)預(yù)謀后將其殺害，作案動機(jī)卑劣，犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重。

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，法院依法對謝某宇判處死刑立即執(zhí)行，一方面彰顯了對嚴(yán)重家庭暴力犯罪堅(jiān)決從嚴(yán)懲處的鮮明態(tài)度，另一方面旨在有力震懾犯罪，警示施暴者和潛在施暴者，家庭不是暴力的遮羞布，肆意踐踏他人尊嚴(yán)、健康乃至生命者必將受到法律的嚴(yán)懲。

許秋莉指出，過去公眾對家暴案件的理解存在誤區(qū)，有人認(rèn)為“只要在婚姻關(guān)系內(nèi)，即便有重大傷害甚至殺人的情況也不會判死刑”，甚至曾有當(dāng)事人向她咨詢，“婚內(nèi)殺人是不是只會判兩年或者緩刑”。

“事實(shí)上，在家庭成員之間發(fā)生的刑事犯罪，只要符合刑法規(guī)定的要件，犯罪者絕不會因?yàn)榕c受害者有親屬關(guān)系就可以逃避法律的制裁，該判刑的必定會依法判刑?！痹S秋莉說。

故意殺人罪量刑有階梯

在此次發(fā)布的另一個(gè)因家暴引發(fā)的故意殺人典型案例中，對于因長期遭受家庭暴力，不堪忍受憤而傷害、殺害施暴者的被告人，法院綜合考慮案件起因、行為性質(zhì)、被害人過錯等因素，依法從寬處理。

在趙某梅故意殺人案中，趙某梅長期忍受劉某某的家庭暴力，在一次持續(xù)近兩小時(shí)的家暴后，趙某梅在激憤、恐懼狀態(tài)下，為了擺脫家暴而采取極端手段將熟睡的劉某某持刀殺害。此后趙某梅撥打110報(bào)警電話投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

法院認(rèn)為，趙某梅為了擺脫家暴而采取極端手段將劉某某殺害，且僅捅刺一刀，未繼續(xù)實(shí)施加害，犯罪情節(jié)并非特別惡劣，可認(rèn)定為刑法第二百三十二條規(guī)定的故意殺人“情節(jié)較輕”。據(jù)此，法院以故意殺人罪對趙某梅判處有期徒刑五年。

對此，許秋莉補(bǔ)充道：“趙某梅案因激情犯罪、及時(shí)自首并獲得家人諒解，減輕了處罰。但決不能以犯罪來制止犯罪，否則不但會使自己身陷囹圄，還會使子女、家庭陷入困境。一定要通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益?！?/p>

高蕾表示，兩起故意殺人案詮釋了罪刑相適應(yīng)原則，刑法中故意殺人罪量刑有階梯，需綜合犯罪動機(jī)、原因、后果等考量情節(jié)輕重。

“在謝某宇案中，施暴者長期毆打受暴者并最終將其殺害，其主觀惡性極強(qiáng)，嚴(yán)重違反法律，對其判處較重刑罰是與罪行相匹配的，這體現(xiàn)了法律對嚴(yán)重暴力犯罪的嚴(yán)厲懲處態(tài)度。在趙某梅案中，受害婦女趙某梅常年遭受暴力，因自身法律知識不足和社會支持系統(tǒng)薄弱，在絕境中選擇以暴制暴。在案例中可以看到，她只捅了一刀，與其他更殘忍的殺人方式相比主觀惡性相對較弱，法院據(jù)此對她從寬處罰，判處五年有期徒刑，很好地體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則以及寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，展現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷，同時(shí)警示人們不應(yīng)以暴制暴?！备呃僬f。

中華女子學(xué)院教授孫曉梅告訴記者：“這兩個(gè)案例加大了對施暴人的懲處力度，體現(xiàn)出對家暴零容忍的態(tài)度，有助于促進(jìn)社會和諧與家庭穩(wěn)定。但對于長期遭受較輕程度家暴但最終可能導(dǎo)致致命傷害的情況，何種頻率、程度的施暴行為可定罪入刑，還值得深入研究。”

拒不執(zhí)行人身安全保護(hù)令必嚴(yán)懲

人身安全保護(hù)令制度自2016年3月1日設(shè)立以來，對預(yù)防家庭暴力發(fā)揮了重要作用。

2024年11月25日，最高人民法院二級高級法官王丹在第十屆中法反家庭暴力研討會上發(fā)言時(shí)介紹：截至2024年10月底，各級人民法院共簽發(fā)近2.6萬份人身安全保護(hù)令。

往年發(fā)布的典型案例中，關(guān)于人身安全保護(hù)令的案件多是法院簽發(fā)、敦促執(zhí)行的民事案件。此次發(fā)布的案例中，拒不執(zhí)行人身安全保護(hù)令的行為被判定為拒不執(zhí)行裁定罪，上升到刑事案件，將對此類行為起到震懾作用。

案例中，王某輝與妻子王某某在離婚后仍共同居住，其間王某輝頻繁打罵、威脅王某某。法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定禁止王某輝對王某某實(shí)施毆打、威脅等家庭暴力行為，禁止王某輝騷擾、跟蹤、接觸王某某及女兒。此后，王某輝對人身安全保護(hù)令的生效裁定拒不執(zhí)行，仍多次對王某某進(jìn)行威脅、恐嚇。法院辦案人員對王某輝違反人身安全保護(hù)令的行為進(jìn)行了訓(xùn)誡及勸導(dǎo)無果后，法院決定對王某輝司法拘留十五日，并將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。后王某輝被公安機(jī)關(guān)抓獲。

法院審理認(rèn)為，王某輝對人民法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令的生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪。綜合王某輝歸案后如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對王某輝以拒不執(zhí)行裁定罪判處有期徒刑八個(gè)月。

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次發(fā)布這起施暴者因違反人身安全保護(hù)令被追究刑事責(zé)任的典型案例，向社會釋放了人身安全保護(hù)令絕非一紙空文、無視禁令必被嚴(yán)懲的強(qiáng)烈信號。

在許秋莉看來，拒不履行裁定罪是人身安全保護(hù)令極為重要的法律后果，違反保護(hù)令經(jīng)多次警告仍不改正可按此罪處理，威懾家暴者，“若沒有該罪名，人身安全保護(hù)令的威懾力將大打折扣”。

高蕾告訴記者：“法院通過此案例表明人身安全保護(hù)令具有極強(qiáng)法律效力，違反保護(hù)令可入刑。多數(shù)施暴者在社會中表現(xiàn)得與在家中不同，具有隱蔽性，此案例可讓施暴者拿到人身安全保護(hù)令后權(quán)衡后果，使其不敢輕易違反保護(hù)令?！?/p>

高蕾表示，現(xiàn)階段反家暴在立法層面相對來說已經(jīng)比較完善了，但當(dāng)前反家暴工作存在的一個(gè)突出困境是，一般情況下，家暴的施暴者與受害者是孩子的父母，受害者若追究施暴者的刑事責(zé)任，孩子未來升學(xué)和求職可能會受到限制，導(dǎo)致許多受害者因顧慮孩子前途而不敢追究。有的受害人本身就是未成年子女本人，如果受害者追究施暴者的法律責(zé)任，可能導(dǎo)致自己成年后的升學(xué)就業(yè)遭受影響。

“在實(shí)踐中，這是受害者不敢舉起法律武器維權(quán)的非常大的阻力。法律雖未明文規(guī)定，但有些單位在用人和政審環(huán)節(jié)存在此類限制?！备呃俸粲酰嚓P(guān)部門要對這一情況進(jìn)行考量并對該問題進(jìn)行解決。

虐待共同生活的人會被依法懲處

隱瞞已婚身份和他人共同生活，還虐待“妻子”及繼女，此次發(fā)布的典型案例中，劉某坤因虐待罪、重婚罪獲刑。

劉某坤于2011年9月6日與他人登記結(jié)婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，隱瞞已婚身份，于2019年與被害人郭某某以夫妻名義共同生活，郭某某之女岳某某（被害人，時(shí)年8歲）隨郭某某與劉某坤共同生活，與劉某坤以父女相稱。2021年1月至7月間，劉某坤在家中多次采用拳打腳踢或用鑰匙割劃身體等方式毆打岳某某及正處于哺乳期的郭某某，致二人全身多處受傷。劉某坤還多次辱罵、恐嚇岳某某和郭某某，對岳某某、郭某某施以精神摧殘。后郭某某報(bào)警，劉某坤被公安機(jī)關(guān)抓獲。

法院認(rèn)為，劉某坤與被害母女共同生活期間，長期多次采取毆打、辱罵、恐嚇等手段對未成年女童及哺乳期婦女的身心予以摧殘、折磨，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待罪；劉某坤已有配偶又與他人以夫妻名義同居生活，其行為已構(gòu)成重婚罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。據(jù)此，對劉某坤以虐待罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，以重婚罪判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑二年四個(gè)月。

高蕾告訴記者：“在對家暴行為的法律認(rèn)定中，若涉及長期實(shí)施如凍餓、精神刺激或不太嚴(yán)重的身體暴力行為，雖無法構(gòu)成法醫(yī)可鑒定的故意傷害罪的傷害等級，但因其具有長期性和持續(xù)性，可構(gòu)成虐待罪，從而納入刑事處罰范圍?！?/p>

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，劉某坤在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與郭某某以夫妻名義共同生活，構(gòu)成重婚罪，雖然法律對此同居關(guān)系予以否定評價(jià)，但并不影響其與被害母女形成事實(shí)上的家庭成員關(guān)系，不影響對其構(gòu)成虐待罪的認(rèn)定與處罰。

我國刑法立法時(shí)基于當(dāng)時(shí)社會背景規(guī)定虐待罪主體為婚姻關(guān)系或姻親關(guān)系、直系親屬等家庭成員。但隨著社會變遷，出現(xiàn)離婚不離家、未婚同居生子等新情況。

2015年3月4日起生效實(shí)施的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，將共同生活的同居關(guān)系等人員納入虐待罪主體范圍。2016年3月1日起施行的反家庭暴力法第三十七條也明確，家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。

2022年10月30日，新修訂的婦女權(quán)益保障法中擴(kuò)大人身安全保護(hù)令的適用范圍，提出禁止以戀愛、交友為由或者在終止戀愛關(guān)系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個(gè)人信息。

許秋莉指出：“虐待罪的主體不再局限于傳統(tǒng)家庭成員，擴(kuò)大到共同生活的同居關(guān)系人員等，這能保護(hù)更多困難群體?！?/p>

“這些規(guī)定逐步完善了相關(guān)法律對不同關(guān)系中可能存在的暴力行為的預(yù)防和制止機(jī)制?！备呃傺a(bǔ)充道。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年1月下期

   編輯：周潔萌