文保未來：路漫其遠，同舟共濟

我國文化遺產(chǎn)的獨特性表現(xiàn)為特定的民族性，如春節(jié)就是中華民族所特有的慶祝新年的民俗活動

文/何能高

文化遺產(chǎn)是人類歷史、傳統(tǒng)的“活化石”。我國文化遺產(chǎn)的立法保護、行政保護、司法保護發(fā)揮了十分重要的作用。但由于文化遺產(chǎn)的范疇過于廣泛，權(quán)利主體不夠明確，立法也不夠完善，司法保護還有待進一步加強。我國未來應(yīng)當(dāng)通過制度完善等方式加強文化遺產(chǎn)的保護。

皮影戲是國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。（圖 / VCG）

文化遺產(chǎn)的鮮明特性

我國的文化遺產(chǎn)具有非常豐富的表現(xiàn)形式，范圍廣泛，亦具有鮮明的獨特性和多樣性，呈現(xiàn)出頑強的生命力。獨特性表現(xiàn)為特定的民族性。如春節(jié)就是中華民族所特有的慶祝新年的民俗活動。自古以來，我國諸多偉大的詩人都對春節(jié)有著美好的祝愿和描寫。如唐代的皇甫冉以《春思》為題寫下：“鶯啼燕語報新年，馬邑龍堆路幾千?！泵鞔尼缑髟鴮Υ汗?jié)的拜年活動寫下一詩：“不求見面惟通謁，名紙朝來滿敝廬。我亦隨人投數(shù)紙，世情嫌簡不嫌虛?！?/p>

多樣性還表現(xiàn)為表現(xiàn)形態(tài)的豐富性。我國是一個歷史悠久、民族眾多、地域廣闊的國家，文化遺產(chǎn)十分豐富，眾多文化遺產(chǎn)穿透時空，歷經(jīng)風(fēng)雨，歷經(jīng)戰(zhàn)爭、偏見、沖突等摧殘，仍然穿過一個又一個時代，呈現(xiàn)出多姿多彩的文化特征。

文化遺產(chǎn)具有藝術(shù)性、傳承性。無論是北方的故宮，還是江南的蘇州園林；無論是遠古流傳的高山流水，還是如今傳唱的昆曲；無論是少數(shù)民族的歌舞，還是漢族的太極拳……我國諸多文化遺產(chǎn)都具有藝術(shù)性，是中華民族通過漫長的個人、群體創(chuàng)作與群體傳承和傳播而創(chuàng)造的優(yōu)秀作品，具有高度的藝術(shù)性，表現(xiàn)了巨大的藝術(shù)張力。正如中國政法大學(xué)教授費安玲所言，文化遺產(chǎn)實質(zhì)上是文化的歷史演進性的另外一種表達和表現(xiàn)。

文化遺產(chǎn)具有鮮活性、群體性。如我國書法，即使計算機、人工智能發(fā)展迅速，眾多書法愛好者依然孜孜以求，時寫時新。又如傳統(tǒng)制茶技藝，受到眾多茶農(nóng)、茶商和飲茶愛好者的喜愛，他們用身心交融的方式，完成了一次又一次、一個群體又一個群體的人生體驗。也正是文化遺產(chǎn)所蘊藏的鮮活性使其得到群體性的傳承與傳播。保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的宗旨是保存文化的多樣性，只有“活”的文化表達才有保護的價值，亦因其活、其有價值，文化遺產(chǎn)才具有利益性。

文化遺產(chǎn)還具有瀕危性。正如費安玲所言，由于社會經(jīng)濟發(fā)展仍處于較低水平，驀然回首，發(fā)現(xiàn)諸多文化遺產(chǎn)已消失在歷史的深處。

面臨的挑戰(zhàn)

但是，毋庸諱言的是，當(dāng)前，我國文化遺產(chǎn)的保護存在一些現(xiàn)象，突出問題表現(xiàn)在眾多埋藏在地下，尚未發(fā)掘的文物被盜挖、盜賣現(xiàn)象嚴重，一些傳統(tǒng)民居、街道等文化遺產(chǎn)建筑受到人為或自然的破壞；一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)現(xiàn)象依然嚴重，一些領(lǐng)域甚至泛濫成災(zāi)。一些文化遺產(chǎn)，權(quán)利主體不明，到底屬于自然人、群體、組織還是國家，不同的公法、私法存在交織、沖突現(xiàn)象。

在保護期限上，對傳統(tǒng)物質(zhì)文化的保護期限，比如文物、建筑物、遺址，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其形態(tài)永久保護。對于傳統(tǒng)非物質(zhì)文化，如音樂、戲劇等作品，其署名權(quán)應(yīng)當(dāng)是永久的，但其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)、改編權(quán)等相關(guān)權(quán)利，亦有一個保護期限問題。我國法律應(yīng)予明確。

在保護措施上，存在保護不力問題。從司法實踐中可以看到，一些文化遺產(chǎn)出現(xiàn)侵蝕、損毀或被侵害等情況，但有關(guān)部門存在保護不力的問題。一些文化遺產(chǎn)建筑因為市場開發(fā)而破壞甚至被摧毀，而又在同一地方或其他地方重建仿古建筑，令人痛心。

在合理利用上，當(dāng)前文化遺產(chǎn)保護存在過度商業(yè)開發(fā)的情形。一方面，應(yīng)當(dāng)避免“唯市場論”的導(dǎo)向。另一方面亦要充分發(fā)揮市場的主體作用，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行合理的開發(fā)利用，使文化遺產(chǎn)的保護和傳承有力、有序、有良法。

在責(zé)任制度上，主要在于行政保護與私法保護容易發(fā)生沖突。文化遺產(chǎn)保護兼有私法保護和公法保護的內(nèi)容，“公約”中對于“保護”一詞為“Safeguarding”而非“Protection”，前者表達的是一種事先的、主動的捍衛(wèi)之義，后者則是事后的救濟，該用語表明對文化遺產(chǎn)的保護更看重事前的保護。云南大學(xué)法學(xué)院博士研究生張鈞認為，當(dāng)前諸多文化遺產(chǎn)的保護處于“無法可依”狀況，特別是在民族習(xí)俗、傳統(tǒng)工藝、民居建筑風(fēng)格、風(fēng)味飲食技術(shù)等屬于無形文化財產(chǎn)的法律保護方面更是亟待加強立法保護。在我國，民法典是權(quán)利法典，注重私權(quán)的保護。而我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法則是授權(quán)法案，是給地方政府和文物保護等部門的授權(quán)法案，注重通過公權(quán)對文化遺產(chǎn)予以保護和管理。兩者對文化遺產(chǎn)的保護及出現(xiàn)毀損、侵害等侵權(quán)行為時的責(zé)任體系、責(zé)任歸責(zé)、責(zé)任追究呈現(xiàn)諸多不同的特征。

未來之路：文化遺產(chǎn)保護的立法完善

當(dāng)前，我國對歷史文化的立法保護體現(xiàn)在國家的根本法和相關(guān)法律之中。憲法第二十二條第二款規(guī)定：“國家保護名勝古跡、珍貴文物和其他重要歷史文化遺產(chǎn)。”刑法、民法典等國家基本法律也對歷史文化的保護進行了原則性的規(guī)定。文物保護法、著作權(quán)法、專利法、商標法、反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等專門法律也對歷史文化進行了法律保護。與此同時，國務(wù)院和地方權(quán)力機關(guān)也分別出臺了《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護條例》等諸多行政規(guī)章和法規(guī)，初步形成了歷史文化保護的法律體系，對我國歷史文化的法律保護起了非常重要的作用。然立法在保護范圍、保護方式等方面亦存在諸多沖突。當(dāng)前，國務(wù)院正在代擬歷史文化遺產(chǎn)保護法，全國人大常委會立法規(guī)劃將其與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法、文物保護法修改一并考慮，將其作為第二類項目：需要抓緊工作、條件成熟時提請審議的法律草案。而此前提出的民族民間文化遺產(chǎn)保護法建議稿則沒有發(fā)布新的信息。為了更好地完善我國歷史文化保護，更好地促進良法善治，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)在以下若干方面廣泛聽取社會各界的意見，民主立法。

首先，立法原則至關(guān)重要。

關(guān)于文化遺產(chǎn)保護，到底是以權(quán)利為本位，還是以權(quán)力為本位，十分重要。從保護的主體力量來看，無論是從傳統(tǒng)，還是從當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，當(dāng)然是各級政府的力量大，確有分級授權(quán)的必要。但是，應(yīng)當(dāng)考慮到，我國的歷史文化根植在每一個國民心中，每一個國民都是歷史文化的受益者、傳承者和維護者，應(yīng)當(dāng)在賦權(quán)給各級政府及相關(guān)部門的同時，更多地考量歷史文化傳承人和每一個國民的權(quán)利與積極性，用法律來更好地促進每一個公民參與歷史文化的保護與發(fā)展工作。要努力防范和避免部門立法、利益立法的弊端。吳漢東認為，在這一方面，中國立法不僅應(yīng)立足本土文化、經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要，而且要考慮國際制度發(fā)展趨勢，借鑒他國立法經(jīng)驗。此前，個別條例的修改，之所以引發(fā)社會輿論的普遍關(guān)注和批評，其主要的原因就在于個別條款，較多地考慮了執(zhí)法部門的便利，而不是以公民的合法權(quán)利保護為中心。

其次，完善權(quán)利人的權(quán)利保護制度。

權(quán)利保護是立法的核心內(nèi)容。權(quán)利與義務(wù)相一致，在文化遺產(chǎn)的主體權(quán)利保護方面，既要嚴格保護權(quán)利主體的署名權(quán)，更要保護其財產(chǎn)屬性的特殊權(quán)利。當(dāng)然，文化遺產(chǎn)主體的權(quán)利由于其表現(xiàn)形式廣泛，在涉及群體性質(zhì)主體和國家性質(zhì)主體時，與私人獨占的權(quán)利具有諸多不同性，立法機關(guān)在立法時應(yīng)當(dāng)予以充分注意。文化遺產(chǎn)保護中的著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)等權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過權(quán)利配置的方式來激勵文化遺產(chǎn)的傳承、傳播和發(fā)展。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的調(diào)查，包括北美、西歐等在內(nèi)的許多發(fā)達國家認為，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度原則上適用于文化遺產(chǎn)的保護，即采用著作權(quán)及其鄰接權(quán)，保護以民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式為主的傳統(tǒng)知識。

再次，完善合理使用制度。

文化遺產(chǎn)的傳承、傳播，需要更多的個人、群體和國家依法合理使用。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)將文化遺產(chǎn)的保存與合理利用置于同樣重要的位置，應(yīng)當(dāng)認識到：保護文化遺產(chǎn)并非僅為了某些可能已經(jīng)過時的文化不致消滅，更不是為了阻止現(xiàn)代社會的人們利用那些有價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。相反，保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的正是為了更好、更積極地利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。一方面在全人類共同走向現(xiàn)代化的背景下保持世界文化形態(tài)的多樣性。另一方面，積極挖掘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在人類生產(chǎn)與生活中特有的作用和價值使其更好地服務(wù)于現(xiàn)代社會與現(xiàn)代文明。

與此同時，應(yīng)當(dāng)完善補償性使用制度，將文化遺產(chǎn)表現(xiàn)形式的使用與補償相分離，以維護權(quán)利人的經(jīng)濟利益。在財產(chǎn)性規(guī)則和補償性規(guī)則方面，應(yīng)當(dāng)考量并完善事先、事后獲得權(quán)利人同意并依法給予權(quán)利人補償?shù)闹贫取?/p>

第四，完善公法與私法的協(xié)調(diào)銜接。

文物保護法、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法實質(zhì)上都是對政府和有關(guān)部門的授權(quán)法律，是公法。上述法律的修改完善需要與民法典、著作權(quán)法等私法進行有機的協(xié)調(diào)和銜接。不能因為賦權(quán)給縣以上地方政府或有關(guān)執(zhí)法機關(guān)、文物保護單位，就可以以保護文化遺產(chǎn)、保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、保護文物的特別權(quán)力，損害個人、群體甚至國家在文化遺產(chǎn)方面的權(quán)利。

第五，高度重視文化遺產(chǎn)的數(shù)據(jù)入法。文化遺產(chǎn)的數(shù)據(jù)化，實質(zhì)是文化遺產(chǎn)的復(fù)制和保存形態(tài)。應(yīng)當(dāng)通過立法予以保護。當(dāng)前，數(shù)字資源十分重要，數(shù)字經(jīng)濟異?；钴S，數(shù)據(jù)使用和數(shù)據(jù)立法成為國家在國際社會中爭奪數(shù)據(jù)治理話語權(quán)、輸出本國數(shù)據(jù)治理規(guī)則、擴大本國數(shù)據(jù)優(yōu)勢的重要途徑和手段。數(shù)據(jù)管轄是國家延展網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管權(quán)限，保障網(wǎng)絡(luò)設(shè)備安全性、獨立性、優(yōu)越性等特性的方式。歐盟和美國在個人數(shù)據(jù)保護及境外數(shù)據(jù)獲取中采取擴張性管轄策略。

我們國家在對文化遺產(chǎn)保護進行立法和修改法律時，亦應(yīng)考慮文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)化和數(shù)據(jù)開發(fā)利用等特性，鼓勵文化遺產(chǎn)通過數(shù)據(jù)化進行保存、傳播和開發(fā)利用。

第六，特別立法：高度重視少數(shù)民族文化保護法。

我國憲法規(guī)定了民族區(qū)域自治制度，少數(shù)民族文化是我國文化遺產(chǎn)的重要組成部分，諸多少數(shù)民族文化具有豐富多彩的獨特個性，與漢族歷史文化呈現(xiàn)出諸多不同的特點，立法機關(guān)在完善法律加大對歷史文化保護的同時，應(yīng)當(dāng)充分注意到少數(shù)民族文化的特點，通過立法予以保護，條件成熟時，制定少數(shù)民族文化保護法。各民族區(qū)域自治地區(qū)的權(quán)力機關(guān)，亦應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的歷史文化的發(fā)展情況，結(jié)合自身的特點，制定相應(yīng)的少數(shù)民族文化傳承、發(fā)展的法律規(guī)范，努力發(fā)揮保護少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的自治立法和地方性立法的作用。條件成熟后，可借鑒法國法典化做法，制定文化遺產(chǎn)法典，將分散的法律、法規(guī)編纂成一部法典，更有利于文化遺產(chǎn)保護。

我國的文化遺產(chǎn)具有獨特性、多樣性、藝術(shù)性、利益性等諸多特征，對現(xiàn)代文化起了非常重要的奠基作用。人民法院通過嚴格依法、公正司法對文化遺產(chǎn)進行司法保護。但司法機關(guān)也應(yīng)當(dāng)高度重視文化遺產(chǎn)屬于不同于一般的種類物，應(yīng)當(dāng)加大司法保護力度。與此同時，應(yīng)當(dāng)加強國際司法合作，針對跨國盜賣文化遺產(chǎn)發(fā)揮更大的作用，以便更好地保護我國的文化遺產(chǎn)。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年2月上期

   編輯：周潔萌