被“意外之財”絆倒的女行長

張某紅在正常辦理貸款、展期還款等貸款業(yè)務(wù)過程中，累計收受好處費27.5萬元

文/付松

蘭州農(nóng)村商業(yè)銀行某路支行原女行長張某紅，伙同他人突擊搶建違章建筑，分得拆遷補償款50萬元，并利用其擔(dān)任該支行行長的職務(wù)之便，通過正常辦理貸款或展期還款業(yè)務(wù)收受好處費27.5萬元，最終卻被這些“意外之財”絆倒，被法院以犯貪污和受賄罪判處4年8個月。

金融從業(yè)人員應(yīng)堅守廉潔底線。（圖 / VCG）

萌生騙取拆遷補償款的想法

2018年8月21日，甘肅省第十四屆運動會在甘肅省臨夏回族自治州閉幕。閉幕式上進行省運會會旗交接儀式，作為甘肅省省會的蘭州市代表從臨夏回族自治州代表手中接過會旗，這就意味著接下來該省第十五屆運動會將于4年后在蘭州舉行。

然而，當(dāng)時的蘭州市尚無大型綜合體育場館，為了籌辦這次省運會，蘭州市政府在2018年初就決定建設(shè)蘭州奧體中心項目（案涉項目）工程。規(guī)劃中的蘭州奧體中心項目位于蘭州市城西的七里河區(qū)秀川街道崔家大灘片區(qū)（以下簡稱案涉片區(qū)），為建設(shè)該工程，案涉片區(qū)的房屋拆遷工作遂被提上了議事日程。

2018年3月，秀川街道召開了全年重點工作安排會暨征地拆遷工作動員會，標(biāo)志著案涉片區(qū)拆遷工作全面啟動。同年9月，秀川街道辦事處專門成立崔家大灘片區(qū)征地拆遷工作指揮部（以下簡稱拆遷指揮部）。9月13日，蘭州市七里河區(qū)人民政府對外發(fā)文，同意包括案涉片區(qū)奧體中心等重點項目拆遷征收補償方案。

相關(guān)證據(jù)顯示，蘭州某某建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱建筑設(shè)備公司）就位于秀川街道，按規(guī)劃屬于案涉項目被拆遷范圍。這時，張某紅就萌生了在建筑設(shè)備公司新蓋樓房以騙取拆遷補償款的想法。

2019年初的時候，張某紅聯(lián)系時任秀川街道某社區(qū)黨支部副書記、拆遷指揮部成員的崔某某，表示其想在建筑設(shè)備公司院內(nèi)蓋一棟樓房，以獲得國家的補償款，請其出面與建筑設(shè)備公司老總趙某某溝通此事。崔某某與張某紅和趙某某私交都不錯，就點頭答應(yīng)了張某紅的請求。

幾天后，崔某某找到趙某某，表示其和張某紅想在建筑設(shè)備公司院內(nèi)搶蓋一些建筑，以便后續(xù)拆遷評估的時候多拿些補償款。為了調(diào)動趙某某的積極性，崔某某承諾，如果趙某某同意他的提議，他可以讓負責(zé)拆遷評估的某評估公司幫其評高一些。趙某某一聽，感覺自己能因此得到好處，同時念及張某紅系農(nóng)商銀行支行行長的身份，考慮到如果自己需要貸款時也會求她，遂滿口答應(yīng)下來。

拆遷帶來“意外之財”

2019年1月前后，崔某某、張某紅、趙某某三人在一起碰頭，開始預(yù)謀在建筑設(shè)備公司院內(nèi)（以下簡稱案涉地塊）搶建二層磚墻彩鋼頂房及建筑（以下簡稱案涉搶建建筑），以套取并私分國家征地拆遷補償款。三人經(jīng)商議后，對各自分工進行了明確，約定由崔某某負責(zé)找施工隊建房及疏通關(guān)系，張某紅負責(zé)支付工程款，趙某某負責(zé)提供建房用地。

由于拆遷在即，時間緊迫，三人商定后就開始緊鑼密鼓地推進案涉搶建建筑工程事宜。2019年2月，崔某某安排施工人員劉某某在案涉地塊開工建房，其間張某紅通過崔某某陸續(xù)向劉某某支付工程款67萬元。

由于搶建建筑屬于違章建筑，七里河區(qū)有關(guān)執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)后，曾于當(dāng)年3月要求停建，后經(jīng)崔某某出面協(xié)調(diào)得以繼續(xù)推進，并于當(dāng)年3月底完工。

4月12日，也就是案涉搶建建筑工程剛完工十余天后，經(jīng)某評估公司測量及評估后，趙某某即與當(dāng)?shù)卣块T簽訂拆遷補償協(xié)議（以下簡稱案涉補償協(xié)議），明確根據(jù)評估報告及考慮企業(yè)搬遷、設(shè)備遷移、停產(chǎn)停業(yè)經(jīng)濟補助、附著物補償以及恢復(fù)再生產(chǎn)等因素，一次性補償建筑設(shè)備公司建筑房屋及裝修評估總價值為407.78萬余元，其中包括評估價值為207.24萬余元的案涉搶建建筑。

由于搶建建筑涉嫌違章建筑，秀川街道當(dāng)時未在該協(xié)議上簽字蓋章。不久后，崔某某利用其拆遷指揮部成員身份，在案涉補償協(xié)議上簽字審核同意。

2019年6月，在崔某某的安排下，趙某某用其名下另外一個拆遷地某設(shè)備租賃部獲得的拆遷補償款，支付張某紅墊付的工程款67萬元，并分別預(yù)支給崔某某20萬元、張某紅50萬元，作為二人從案涉搶建建筑得到的獲利。

然而讓趙某某始終不能釋懷的是，其先行用自己應(yīng)得的其他拆遷補償款提前支付上述137萬元款項后，案涉補償協(xié)議確定的建筑設(shè)備公司補償款407.78余萬元，卻因其中包含違章建筑，其一直沒有領(lǐng)到手。

公事公辦收取好處費

2016年六七月份，甘肅某工貿(mào)有限公司（以下簡稱工貿(mào)公司）的負責(zé)人蘇某某找到張某紅，向其咨詢抵押貸款事宜，張某紅按相關(guān)政策進行了答復(fù)。幾天后，蘇某某再次找到張某紅，并帶來了工貿(mào)公司的相關(guān)資料，請其幫忙看看工貿(mào)公司是否具備貸款條件。

張某紅經(jīng)審核工貿(mào)公司的相關(guān)材料后，認為該公司符合貸款條件，遂以某路支行行長的身份，向蘭州農(nóng)村商業(yè)銀行某站支行（以下簡稱某站支行）推薦了該筆公司抵押貸款，并將相關(guān)貸款資料一并提交。

某站支行經(jīng)審核同意后，向工貿(mào)公司發(fā)放貸款100萬元。貸款到期后，工貿(mào)公司未能全額償還貸款，張某紅遂按職權(quán)向蘇某某清收該貸款。2019年底，蘇某某通過下屬宋某某找到張某紅，提出希望能將貸款延期，并降低貸款利率。張某紅遂向領(lǐng)導(dǎo)匯報，領(lǐng)導(dǎo)同意延期還款，但表示利率不能降低。后工貿(mào)公司上述貸款得到延期，貸款利息仍按原利率執(zhí)行。

客觀地說，從蘇某某咨詢業(yè)務(wù)，到后來申辦上述抵押貸款業(yè)務(wù)，以及后續(xù)的貸款展期，張某紅都是例行公事，公事公辦，并沒有特別關(guān)照蘇某某。盡管如此，在后續(xù)蘇某某通過宋某某向其送來1萬元好處費時，張某紅并沒有拒絕，心安理得地收下了。

根據(jù)起訴材料，2014年至2020年，類似這樣因為公事公辦而收受順?biāo)饲楹锰庂M的情形，在張某紅身上共發(fā)生了23次，張某紅也因此在正常辦理貸款、展期還款等貸款業(yè)務(wù)過程中，累計收受好處費27.5萬元。

東窗事發(fā)，身陷囹圄

2021年1月11日，張某紅被留置，同年4月16日被逮捕。

蘭州市七里河區(qū)人民檢察院就本案提起公訴后，七里河區(qū)人民法院（以下簡稱七里河法院）經(jīng)審理，查明了張某紅與他人聯(lián)手搶建建筑獲取50萬元補償款，以及在正常辦理貸款業(yè)務(wù)過程中收受蘇某某等23人好處費27.5萬元的事實。

2023年4月18日，七里河法院作出一審判決，被告人張某紅被以犯貪污罪和受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金3萬元，非法所得50萬元及贓款27.5萬元被依法沒收，上繳國庫。

一審宣判后，被告人張某紅不服，提出上訴。蘭州市中級人民法院（以下簡稱蘭州中院）受理后，依法組成合議庭進行了審理。

張某紅及其辯護人上訴稱，因崔某某作為國家工作人員未利用其職務(wù)便利，故其與崔某某、趙某某違法搶建房屋的行為屬于違反行政違法行為，且涉案補償協(xié)議并未實際簽訂，不存在獲得拆遷補償款的可能，其行為不符合貪污罪的構(gòu)成要件，檢察機關(guān)指控及原判認定其犯貪污罪錯誤。

針對這一上訴辯護意見，公訴人指出，首先，在案多份證據(jù)證實崔某某2017年已擔(dān)任某社區(qū)副書記，2018年擔(dān)任拆遷指揮部成員，且其在村民中有影響力，遇到問題時主要由其決定。相關(guān)證據(jù)顯示，崔某某系在明知案涉搶建建筑系違章建筑的情況下，在案涉補償協(xié)議社區(qū)審核人處簽字。

張某紅的供述亦證實其明知崔某某有特定身份，認為其有能力在房屋建設(shè)、評估以及后續(xù)簽訂協(xié)議、領(lǐng)取補償款等方面進行協(xié)調(diào)。上述證據(jù)相互印證，能夠證實張某紅與崔某某、趙某某3人合伙騙取拆遷補償款過程中，崔某某利用了其職務(wù)形成的便利，為3人騙取國家拆遷補償款提供了便利。

其次，張某紅、崔某某、趙某某在調(diào)查階段供述證實，3人合伙在案涉地塊搶建違章建筑，是為了騙取國家的拆遷補償款，故該搶建違章建筑行為，應(yīng)當(dāng)視為3人騙取拆遷補償款的犯罪手段，并非獨立的行政違法行為。

第三，3人以非法占有為目的，利用崔某某擔(dān)任某社區(qū)副書記、拆遷指揮部成員等職務(wù)所形成的職務(wù)便利，相互分工，聯(lián)絡(luò)施工隊，準(zhǔn)備施工資金，此時已屬于著手實施犯罪行為。3人修建的涉案違章建筑，經(jīng)過評估后，趙某某和有關(guān)基層單位已經(jīng)在拆遷補償協(xié)議上簽字確認，具有了獲得拆遷補償款的可能性，已經(jīng)對國家公共財產(chǎn)的法益具有了危害性，只是最終因張某紅等3人意志以外的原因未能得逞，屬于犯罪未遂。

蘭州中院采納了公訴人的意見，認定張某紅及其辯護人所提上訴理由及辯護意見與查明的事實不符，不予采納；原判認定張某紅的行為構(gòu)成貪污罪，系未遂，定性準(zhǔn)確。

2024年6月11日，蘭州中院對外公布本案二審裁定結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年2月下期

   編輯：周潔萌