血洗地下錢莊，只搶到700元現(xiàn)金一部手機(jī)

作案兩天后，鄧某輝給了羅某仁200元，讓他逃跑。時(shí)年19歲的羅某仁畏罪潛逃后，不再使用自己身份證，化名李某林在湖南耒陽某煤礦干活

文/殷曉章

2004年1月14日凌晨，廣東深圳羅湖口岸聯(lián)檢大樓附近的一個(gè)地下錢莊發(fā)生一起3人被殺命案，參與搶劫作案的楊某養(yǎng)、羅某強(qiáng)、鄧某輝等人先后落網(wǎng)并被判刑。而案犯羅某仁卻隱姓埋名、娶妻生子逃匿19年。2024年9月9日，犯搶劫罪的羅某仁被廣東省高級(jí)人民法院終審裁定判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣1萬元，賠償附帶民事訴訟原告人柯某喜等7人誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)30.7萬元。

血洗地下錢莊。（圖 /郭笑呈 AI 繪制）

密謀搶劫地下錢莊

2004年1月14日清晨7時(shí)許，賴某賢到深圳市公安局羅湖口岸分局報(bào)案稱，羅湖口岸聯(lián)檢大樓西側(cè)5號(hào)門旁邊的臨時(shí)商鋪2樓的宿舍內(nèi)，賴某有及其妻子的兩個(gè)侄子被殺死在房間內(nèi)。羅湖口岸公安分局接報(bào)后，迅速成立“1·14”專案組進(jìn)行偵辦。據(jù)調(diào)查，報(bào)案人賴某賢和3名被害人均是蔡某強(qiáng)的員工和親屬，蔡某強(qiáng)及妻子賴某嬌在羅湖口岸經(jīng)營非法套匯生意，死者賴某有系賴某嬌的哥哥。3名遇害者系廣東省汕頭市潮南區(qū)人，他們每天晚上都會(huì)將大量現(xiàn)金存放于案發(fā)現(xiàn)場的保險(xiǎn)柜內(nèi)。

經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)，3人身上均被扎了40余刀。死者賴某有、柯某明、柯某龍系被銳器刺破心臟、肺臟或肝臟，致失血性休克死亡。警方通過勘查現(xiàn)場認(rèn)為，犯罪嫌疑人事先準(zhǔn)備蒙面頭套，通過爬門進(jìn)入現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)與死者較為熟悉，對(duì)現(xiàn)場情況比較了解。

警方最后確定36歲的廣東潮陽男子楊某養(yǎng)有重大作案嫌疑，遂于2004年1月30日晚將楊某養(yǎng)拘傳并進(jìn)行偵訊調(diào)查，2004年1月31日凌晨又將兩名銷毀作案工具的女犯罪嫌疑人抓獲。根據(jù)楊某養(yǎng)的供述，專案組又于2004年1月3日派出三個(gè)追捕組，分赴湖南、福建等地將羅某強(qiáng)等3名犯罪嫌疑人抓獲。

據(jù)楊某養(yǎng)供述：自1990年以來他一直在深圳從事房屋裝修生意，與深圳地下錢莊老板蔡某強(qiáng)及其妻子賴某嬌是多年的朋友。2002年10月至2003年12月，楊某養(yǎng)和妻弟羅某強(qiáng)、羅某強(qiáng)的表弟鄧某輝先后多次為蔡某強(qiáng)在羅湖口岸聯(lián)檢大樓的店鋪及租住處進(jìn)行過裝修，知道蔡某強(qiáng)每天將大量現(xiàn)金存放于保險(xiǎn)柜里。

2003年上半年，楊某養(yǎng)因賭博輸?shù)舳嗄攴e蓄，遂萌發(fā)到蔡某強(qiáng)處伺機(jī)盜竊的念頭。2003年7月至9月，楊某養(yǎng)先后三次指使羅某強(qiáng)、鄧某輝和鄧某煌兄弟倆到蔡某強(qiáng)處偷取保險(xiǎn)柜鑰匙，但均未得逞。此后楊某養(yǎng)、羅某強(qiáng)和鄧某輝密謀通過持刀威逼、捆綁的方式實(shí)施搶劫。

2004年10月，急著用錢的楊某養(yǎng)開始準(zhǔn)備作案工具和糾集人手。2004年初，鄧某輝的弟弟鄧某煌從深圳回耒陽老家，叫同學(xué)羅某仁跟著他到深圳干事。他們二人到達(dá)深圳后，與楊某養(yǎng)、鄧某輝、羅某強(qiáng)住在一起。過了一個(gè)星期左右，他們決定動(dòng)手。

搶劫不成殺死3人

案發(fā)當(dāng)天凌晨三四點(diǎn)鐘，羅某仁、鄧某輝、鄧某煌、羅某強(qiáng)及羅某強(qiáng)的朋友李某期像幽靈一樣，來到深圳羅湖口岸聯(lián)檢大樓。此前，在一起密謀作案時(shí)，楊某養(yǎng)提議，5人都戴頭罩，1人在外面放風(fēng)，其余4人進(jìn)入房間實(shí)施搶劫。

按照事先踩好的點(diǎn)，鄧某煌翻門進(jìn)去后，慢慢打開一樓鐵門，大家一起進(jìn)入大樓，躡手躡腳走上二樓。二樓上去有一個(gè)單獨(dú)的房間，還連著一個(gè)客廳，里邊有一個(gè)保險(xiǎn)柜。在樓梯間，鄧某輝給羅某仁一把黑色塑料玩具手槍，讓他守在二樓賴某賢的房間門口。

接下來，鄧某輝、李某期、羅某強(qiáng)、鄧某煌4人闖進(jìn)二樓客廳北側(cè)賴某有、柯某明、柯某龍住的房間。按照現(xiàn)場分工，鄧某輝、李某期控制住賴某有，羅某強(qiáng)、鄧某煌控制住柯某明、柯某龍。他們?cè)虢壸?duì)方，但對(duì)方反抗，弄出很大的響聲。李某期惡狠狠地說，要搶劫就只能把對(duì)方都搞死。鄧某輝、李某期便持刀朝賴某有身上猛力捅刺，直至賴某有身亡，后又將柯某明、柯某龍二人捅死。隨后，羅某強(qiáng)在賴某有西裝內(nèi)搜到700元及一串鑰匙，并試圖用鑰匙打開房內(nèi)的保險(xiǎn)柜未得逞。李某期在賴某有的床上搜到三星手機(jī)一部，順手拿走。慌亂中，鄧某輝作案用的刀子留在了現(xiàn)場。

4人陸續(xù)從房間里出來，羅某仁跟著他們一起乘出租車逃往深圳市龍崗區(qū)羅某強(qiáng)妹妹羅某瑰住處。羅某強(qiáng)、鄧某輝先后打電話給楊某養(yǎng)，告知事情沒辦成，還殺了人。楊某養(yǎng)當(dāng)即趕到羅某瑰住處商議對(duì)策，后拿出800元作為5人的潛逃費(fèi)用。

羅某強(qiáng)等人將刀具、假發(fā)、手提包、血衣等涉案物品及作案工具留在羅某瑰處后逃離。當(dāng)天上午，羅某瑰和羅某強(qiáng)女友伍某香將血衣扔到樓下垃圾桶內(nèi)。此后，鄧某輝、李某期將搶得的手機(jī)賣了1600元，李某期分得400元。

潛逃19年終落網(wǎng)

作案兩天后，鄧某輝給了羅某仁200元，讓他逃跑。時(shí)年19歲的羅某仁畏罪潛逃后，不再使用自己身份證，化名李某林在湖南耒陽某煤礦干活。2010年，他與謝某芳同居，后生育一子，二人一直沒有辦理結(jié)婚證。羅某仁對(duì)謝某芳說，他是湖南郴州人，為了在他老家分到東西，他的戶口不能遷到她家，所以沒有辦理結(jié)婚登記。后來，羅某仁到廣州打工，平時(shí)就住在小作坊宿舍。

2005年8月16日，深圳警方懸賞緝拿數(shù)名命案逃犯，其中就有羅某仁。2023年6月17日晚，羅某仁在廣州市海珠區(qū)一作坊內(nèi)被民警抓獲。此后，謝某芳如夢方醒，才知共同生活了十幾年的“丈夫”，竟是一個(gè)在深圳犯下命案的搶劫犯。

2023年6月17日，羅某仁被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。此案偵查終結(jié)后，深圳市人民檢察院起訴書指控被告人羅某仁犯搶劫罪，原審附帶民事訴訟原告人賴某洪、柯某喜等7人提起附帶民事訴訟一案，向法院提起公訴。

深圳市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：被告人羅某仁伙同他人以暴力手段入戶劫取他人財(cái)物，致3人死亡，其行為構(gòu)成搶劫罪。被告人羅某仁受他人指使，持塑料手槍在被害人賴某賢房門口望風(fēng)看守，未直接實(shí)施搶劫殺人行為，在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法決定減輕處罰。被告人羅某仁到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，且當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。

法院認(rèn)為：附帶民事訴訟原告人柯某喜、趙某娟主張的因柯某明、柯某龍死亡發(fā)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共3萬元，喪葬費(fèi)16.4萬多元，有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。附帶民事訴訟原告人賴某洪等5人主張的因賴某有死亡發(fā)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共3萬元，喪葬費(fèi)8.2萬多元，有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，因于法無據(jù)，不予支持。

2024年5月27日，深圳市中級(jí)人民法院作一審判決：被告人羅某仁犯搶劫罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣1萬元；被告人賠償附帶民事訴訟原告人柯某喜、趙某娟二人誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)共計(jì)19.4萬元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付；被告人羅某仁賠償附帶民事訴訟原告人賴某洪等5人誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)共計(jì)11.2萬元，限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付。

被判11年賠30多萬元

一審宣判后，羅某仁，刑事附帶民事訴訟原告人賴某洪等7人均不服，提出上訴。

羅某仁上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：上訴人只知道同伙準(zhǔn)備盜竊，不知道同伙商量要搶劫。作案時(shí)不知道同伙實(shí)施了搶劫行為，故其行為不構(gòu)成搶劫罪，且一審認(rèn)定上訴人的行為屬于入戶搶劫并致人死亡；上訴人沒有參與銷贓、分贓，能坦白認(rèn)罪、悔罪，系初犯、偶犯等。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后依法改判。

賴某洪等5人上訴及其訴訟代理人要求，增加死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共人民幣242萬多元?？履诚?、趙某娟上訴及其訴訟代理人要求，增加賠償死亡賠償金307萬多元。

廣東省高級(jí)人民法院審理查明：同案人羅某強(qiáng)、鄧某煌一致供述稱，鄧某輝于案發(fā)前就將搶劫作案的計(jì)劃告訴了羅某仁；鄧某輝供述稱：“決定搶劫后，我還叫了羅某仁一起，在進(jìn)入現(xiàn)場樓梯處時(shí)我們還一起商量好如何搶劫，并分發(fā)了作案工具刀具等?！绷_某仁供述在進(jìn)入一樓鐵門后，鄧某輝告訴他如果對(duì)方反抗就綁住對(duì)方。以上證明羅某仁于同案人進(jìn)入被害人睡房之前就知道同案人實(shí)施搶劫作案。羅某強(qiáng)、鄧某煌均供述在作案過程中羅某仁持一把塑料手槍把守另一個(gè)房間門口，見到有其他人出現(xiàn)即報(bào)信，此供述情節(jié)證明羅某仁作案時(shí)持槍威脅可能出現(xiàn)的其他人員。以上證據(jù)足以認(rèn)定羅某仁明確知道其與同案人共同實(shí)施的是搶劫作案，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且屬于入戶搶劫并致3人死亡。羅某仁供述案發(fā)后其得到200元并潛逃，故其辯稱沒有分得贓款的意見不予采納。原判根據(jù)羅某仁在庭審時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰而對(duì)其作出適當(dāng)?shù)奶幜P，但羅某仁歸案后開始否認(rèn)其參與作案，二審時(shí)又否認(rèn)搶劫，故其認(rèn)罪態(tài)度一般。羅某仁沒有參與銷贓及系初犯、偶犯屬實(shí)，原判對(duì)此已予認(rèn)定。

二審法院審理認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但對(duì)羅某仁判處有期徒刑11年卻認(rèn)為是減輕處罰一節(jié)，屬于表述不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人羅某仁及其辯護(hù)人，上訴人賴某洪等7名上訴人及其訴訟代理人所提要求改判的意見，經(jīng)查均不能成立，不予采納。

2024年9月9日，廣東省高級(jí)人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

本案中，羅某仁具有入戶搶劫、搶劫致3人死亡的嚴(yán)重情節(jié)，且存在案發(fā)后拒不投案自首，隱姓埋名逃避法律責(zé)任超過19年等量刑情節(jié)，其雖未直接實(shí)施搶劫殺人行為，但是構(gòu)成共同犯罪，法院判處其有期徒刑11年，屬其罪有應(yīng)得。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年3月上期

   編輯：周潔萌