用檢察公益訴訟破除勞動維權難點堵點

文/李英鋒

遭遇欠薪、安排超時加班等侵權事件時，一些勞動者面臨舉證難，付出的時間、經(jīng)濟成本與訴訟獲得的補償不對等——今年全國兩會上，多位代表委員聚焦勞動者維權中的難點，呼吁盡快把勞動者權益保障納入檢察公益訴訟，建立勞動者權益保障檢察公益訴訟法律制度。

缺乏公益訴訟的幫助和支撐是勞動者維權的難點，而檢察公益訴訟的射程未包含勞動者權益保障也是勞動者權益保障制度和公益訴訟制度的空白點、薄弱點。

我國的公益訴訟分為民事公益訴訟和行政公益訴訟兩部分。根據(jù)民事訴訟法，民事公益訴訟的可訴范圍包括“污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為”；根據(jù)行政訴訟法，行政公益訴訟聚焦負有監(jiān)管職責的行政機關在生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓等領域違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的行為。顯然，在當前的公益訴訟制度中，有關勞動者權益保障的事項不在法定的可訴范圍內(nèi)。

近年來，隨著勞動場景、勞動形態(tài)、勞動模式的不斷變化，出現(xiàn)了不少新的勞動侵權問題，比如，相關平臺或企業(yè)存在“算法壓榨”或“算法歧視”問題、把勞動者“包裝”成“個體工商戶”或其他貌似平等的合作主體規(guī)避用工責任問題、把勞動關系分散化模糊化問題、隱性加班問題、行業(yè)性或系統(tǒng)性社保繳納不足問題等。這些問題都具有隱蔽性、復雜性、廣泛性，牽涉的勞動者數(shù)量很多。另外，欠薪、限制就業(yè)權等侵權痼疾也大都侵犯勞動者的群體性權益。

很多勞動者的法律素養(yǎng)、維權能力有限，依靠個體力量維權常常處于被動弱勢地位，維權效果難以保障。實際上，勞動者因時間成本、經(jīng)濟成本高以及缺乏信心等原因放棄維權的現(xiàn)象非常普遍。而通過代表人訴訟，又存在代表人難以產(chǎn)生、意見難統(tǒng)一等問題。當然，工會也有支持、幫助勞動者通過勞動爭議仲裁或起訴維權的責任選項，但工會受職能所限支持力量也有限，且如果沒有勞動者申請勞動爭議仲裁或提起訴訟，工會就無法啟動支持程序。

檢察機關作為法律監(jiān)督機關，在法律資源、調查取證能力、訴訟經(jīng)驗與技巧等方面比勞動者個體乃至工會擁有更多優(yōu)勢。針對一些涉及眾多勞動者權益的系統(tǒng)性、群體性侵權行為或者與之相關的行政監(jiān)管行為，由檢察機關提起公益訴訟，或者發(fā)出檢察建議，可以提升維權的層級，產(chǎn)生更強的倒逼作用和影響力，獲得更好的維權效果。檢察機關提起公益訴訟能促進用工主體或相關行業(yè)系統(tǒng)性解決相關問題、優(yōu)化用工規(guī)則、規(guī)范用工行為、改善勞動環(huán)境，監(jiān)督相關行政部門堵住監(jiān)管漏洞、完善監(jiān)管機制、提升監(jiān)管效能，能減輕勞動者的維權負擔，讓大量勞動者受益。

一些勞動侵權行為或監(jiān)管失職行為直接或間接損害了大量勞動者的權益，屬于損害社會公共利益的行為。把勞動者權益保障納入檢察公益訴訟，符合勞動者的維權需求，符合公益訴訟制度的發(fā)展需求?？煽紤]通過修改勞動法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律或出臺擴大性司法解釋等方式，建立勞動者權益保障檢察公益訴訟法律制度，明確檢察公益訴訟的可訴范圍、情形、條件以及各方權利義務、舉證規(guī)則、程序等，把勞動者權益保障檢察公益訴訟導入法治軌道。

勞動者權益保障檢察公益訴訟法律制度，能填補勞動者權益保護的機制短板，能筑牢勞動者權益保障的法律后盾，給勞動者提供更有力的維權武器。檢察機關不妨先從試點開始，循序漸進地探索建立勞動者權益保障檢察公益訴訟法律制度。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年4月上期

   編輯：周潔萌