商品房變“陰宅”，安居權(quán)誰來保障

“骨灰房”現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致商品房不同程度貶值，既損害其他業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益，也容易造成鄰里關(guān)系緊張

文/丁家發(fā)

應(yīng)從源頭上遏制“骨灰房”。（圖 / VCG）

清明節(jié)，作為我國傳統(tǒng)的祭祖節(jié)日，承載著人們對逝者的哀思與追憶。然而，廣東省佛山市南海區(qū)宏宇天御江畔小區(qū)的“骨灰房”爭議撕開了城市化進(jìn)程中一道隱秘的裂縫。媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類現(xiàn)象在廣東乃至全國多地已非孤例。

住宅小區(qū)的商品房，竟然變成安放骨灰的“陰宅”，整日與死人為鄰，鄰居在心理上肯定會有陰影，甚至產(chǎn)生恐懼感?！肮腔曳俊爆F(xiàn)象在全國多地存在，很容易引發(fā)鄰里糾紛和沖突，這是政府部門必須關(guān)注和解決的民生痛點(diǎn)問題。

近年來，全國多地商品房小區(qū)驚現(xiàn)“骨灰房”，部分業(yè)主將住宅改造為存放骨灰盒的“陰宅”，形成“死人與活人為鄰”的詭異現(xiàn)象。如天津靜海某小區(qū)，16棟灰白建筑里供奉著十萬余個(gè)骨灰盒，清明時(shí)節(jié)停車場停滿各地牌照車輛，電梯間飄蕩著紙錢余燼……

為何出現(xiàn)這種詭異現(xiàn)象？一方面，墓地資源緊張與殯葬成本飆升的矛盾愈發(fā)凸顯。一些城市的墓地價(jià)格持續(xù)升高，許多普通家庭難以承受，導(dǎo)致一部分人選擇在住宅內(nèi)解決骨灰存放的問題。殯葬行業(yè)人士透露，一線城市墓地價(jià)格有不少已超過10萬元/平方米，而城市商品房的價(jià)格卻持續(xù)走低，不少區(qū)域已不足1萬元/平方米，“買商品房存骨灰”的性價(jià)比極具誘惑力?？梢?，部分業(yè)主將商品房改造為“骨灰房”，也是利益權(quán)衡之下的擇優(yōu)選擇。

另一方面，隨著我國城市化進(jìn)程加速，一些原本位于城郊的墓地被城市建設(shè)所覆蓋，墓地遷移至更遠(yuǎn)的郊區(qū)，給居民祭掃帶來不便，也促使部分人考慮在城區(qū)住宅內(nèi)安置骨灰。

“骨灰房”現(xiàn)象無疑破壞了小區(qū)居住環(huán)境，不僅給其他業(yè)主帶來心理上的不適和壓力，也會對小區(qū)房價(jià)造成一定影響。此外，由于長時(shí)間無人管理，可能存在小區(qū)治理難題，加上逢年過節(jié)時(shí)祭拜燒紙、點(diǎn)燃香燭，會污染環(huán)境，也會存在安全隱患。而大多數(shù)情況下，商品房變“陰宅”，鄰居大都不知情，不僅侵犯了鄰居的知情權(quán)，更是侵?jǐn)_了安居權(quán)。

然而，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對“骨灰房”尚沒有明確的禁止性規(guī)定。民法典雖然確立了公序良俗原則，但缺乏具體的適用條款；《殯葬管理?xiàng)l例》對住宅內(nèi)設(shè)靈堂的禁止性規(guī)定也是語焉不詳；而《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》中“居住用途”的界定，亦存在解釋彈性。

這種法律上的模糊地帶，使得一些業(yè)主在改造房屋用途時(shí)，便有了可乘之機(jī)。而在物業(yè)管理實(shí)踐中，對于住宅改為非居住用途的監(jiān)管往往存在難度，物業(yè)公司在執(zhí)行管理職責(zé)時(shí)，可能會因缺乏明確的法律依據(jù)，難以對業(yè)主擅自改變房屋用途的行為進(jìn)行有效制止。而“骨灰房”現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致商品房不同程度貶值，既損害其他業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益，也容易造成鄰里關(guān)系緊張，相關(guān)糾紛和沖突時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了社區(qū)和諧穩(wěn)定。

“骨灰房”現(xiàn)象出現(xiàn)，是城市化進(jìn)程中的民生痛點(diǎn)問題，必須采取措施遏制。

首先，要套上法治的“韁繩”。在法律層面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確房屋用途的界定和管理，減少模糊地帶?！肮腔曳俊爆F(xiàn)象違背公序良俗，屬于侵犯業(yè)主安居權(quán)的行為。為保障小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益，要盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，明確禁止住宅用于殯葬活動，禁止改變商品房或住宅的用途。如在民法典物權(quán)編中可以增補(bǔ)“居住用途負(fù)面清單”，將住宅改造成“骨灰房”等列為禁止性行為，使業(yè)主面對類似侵權(quán)問題時(shí)有法可依，有底氣去維權(quán)。

法律還應(yīng)賦予物業(yè)公司的制止權(quán)，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)和阻止改變住宅用途的違法行為，讓“骨灰房”無生存的空間和土壤。同時(shí)，面對“骨灰房”現(xiàn)象，社區(qū)、物業(yè)公司和相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，盡可能通過非訴訟途徑妥善解決，從而避免矛盾激化和升級，影響鄰里和諧。

其次，政府部門要加大公益性墓地的供給，嚴(yán)禁炒作墓地哄抬價(jià)格，讓普通家庭買得起公益性的低價(jià)墓地，提高購買墓地的性價(jià)比，從源頭上遏制“骨灰房”行為。

此外，推動殯葬觀念革新，采用給予生態(tài)葬補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，大力倡導(dǎo)民眾選擇海葬、樹葬、花壇葬等綠色殯葬方式。這樣，既能減輕民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也節(jié)約寶貴的土地資源。

商品房變“陰宅”當(dāng)休矣！通過法治約束，倡導(dǎo)綠色殯葬，“骨灰房”不再侵?jǐn)_安居權(quán)，讓小區(qū)居民都能在和諧、安寧、愉悅的環(huán)境中生活。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年4月下期

   編輯：周潔萌