“慕思”為臆造詞，沒有固定含義，具備較強(qiáng)顯著性，經(jīng)過慕思公司常年經(jīng)營(yíng)、宣傳，在消費(fèi)群體中已經(jīng)獲得較高知名度

文/付松

慕思健康睡眠股份有限公司(曾用名：東莞市慕思寢室用品有限公司，以下簡(jiǎn)稱慕思公司)生產(chǎn)的家居生活產(chǎn)品具有一定知名度，其注冊(cè)商標(biāo)“慕思DeRUCCI”還被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。前不久，慕思公司發(fā)現(xiàn)一款名稱中含有“慕斯迪爾”的床墊疑似侵權(quán)，遂與對(duì)方打了一場(chǎng)商標(biāo)權(quán)官司，結(jié)果勝訴。

慕思私人定制健康睡眠寢具家具門店。（圖 / VCG）

“慕思dR”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)

慕思公司成立于2007年，位于廣東省東莞市，是一家以從事家具制造業(yè)為主的企業(yè)，成立后即使用“慕思”作為企業(yè)標(biāo)識(shí)。

2006年10月14日，慕思公司注冊(cè)取得第3958940號(hào)商標(biāo)，核定使用商品第20類，包括家具，續(xù)展注冊(cè)有效期至2026年10月13日。原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于認(rèn)定廣東大眾農(nóng)業(yè)科技股份有限公司等企業(yè)61件商標(biāo)為馳名商標(biāo)的通報(bào)》載明：慕思公司使用在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類第20類家具（軟體床）商品上的“慕思DeRUCCI”（以下簡(jiǎn)稱“慕思dR”）注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布的一份行政判決書載明，第3958940號(hào)商標(biāo)在家具商品上已為相關(guān)公眾所熟知，構(gòu)成馳名商標(biāo)。

2010年7月至2017年5月間，慕思公司先后注冊(cè)取得第6947074號(hào)、第15519867號(hào)和第19599727號(hào)商標(biāo)（以下統(tǒng)稱案涉商標(biāo)），核定使用商品第20類，包括家具、床、沙發(fā)、軟墊等，續(xù)展注冊(cè)有效期分別至2030年7月、2025年12月和2027年5月。

經(jīng)慕思公司委托，國(guó)家圖書館科技查新中心檢索“慕思dR”內(nèi)地報(bào)紙、期刊中的相關(guān)報(bào)道，在“慧科新聞”數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)題及內(nèi)文字段檢索到140篇；在中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)全文字段檢索到19篇。

廣東省名牌產(chǎn)品評(píng)價(jià)中心授予慕思公司生產(chǎn)的慕思——?jiǎng)P奇牌彈簧床墊產(chǎn)品為廣東省名牌產(chǎn)品。廣東省名牌產(chǎn)品推進(jìn)委員會(huì)授予慕思公司生產(chǎn)的慕思牌彈簧床墊產(chǎn)品為廣東省名牌產(chǎn)品。廣東卓越質(zhì)量品牌研究院授予慕思公司生產(chǎn)的彈簧床墊為廣東?。ㄐ袠I(yè)類）名牌產(chǎn)品。此外，慕思公司生產(chǎn)的“慕思dR”品牌軟體家具還被授予綠色環(huán)保產(chǎn)品推介證書。

慕思公司提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年12月31日的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為12.616％，營(yíng)業(yè)總收入64.81億元。

“慕斯迪爾”傍附“慕思dR”引爭(zhēng)議

2021年，慕思公司在淘寶網(wǎng)發(fā)現(xiàn)有淘寶店鋪涉嫌私自使用“慕思”標(biāo)識(shí)和疑似侵犯案涉商標(biāo)專用權(quán)，遂開展公證取證活動(dòng)。

2022年2月8日，廣東省韶關(guān)市韶州公證處（以下簡(jiǎn)稱韶關(guān)公證處）出具公證書（以下簡(jiǎn)稱案涉公證書）載明：2021年12月14日，慕思公司的委托代理人在公證人員的監(jiān)督下，使用公證處電腦進(jìn)入淘寶網(wǎng)“慕斯迪爾精品家居生活館”店鋪，查看該網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息為佛山市希某家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱佛山希某公司），查看店鋪內(nèi)商品“慕斯迪爾天然乳膠席夢(mèng)思床墊、十大名牌彈簧椰棕軟硬兩用床墊”，顯示該床墊（以下簡(jiǎn)稱案涉床墊）價(jià)格為928元至1468元，累計(jì)評(píng)價(jià)3899條，交易成功414筆，選擇尺寸“1200mm×1900mm”，數(shù)量選擇“1”進(jìn)行購(gòu)買，實(shí)際付款797.26元。

案涉公證書還載明，韶關(guān)公證處隨即對(duì)上述網(wǎng)上購(gòu)物后收到郵寄包裹的現(xiàn)場(chǎng)情況及登錄相關(guān)網(wǎng)頁(yè)查看物流信息的過程進(jìn)行了證據(jù)保全，后慕思公司的委托代理人在公證人員的監(jiān)督下，拆開該包裹，對(duì)包裹內(nèi)的物品進(jìn)行查看，后進(jìn)行封存。

相關(guān)證據(jù)顯示，作為案涉床墊的生產(chǎn)商佛山希某公司成立于2014年5月，原名為深圳市富某旅游服務(wù)有限公司，2017年3月，名稱變更為深圳市希某家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳希某公司），2022年8月名稱變更為現(xiàn)名。

肖某于2017年11月起擔(dān)任佛山希某公司的法定代表人，2023年5月法定代表人由肖某變更為方某某。2018年9月，肖某申請(qǐng)注冊(cè)第33661328號(hào)“慕斯迪爾”商標(biāo)，商品類別也為第20類，包括家具、床墊等，專用權(quán)期限從2019年5月至2029年5月，但該商標(biāo)后被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出無效宣告。

2018年以來，深圳希某公司先后申請(qǐng)注冊(cè)“慕斯思嵐”“慕斯奧思”“慕斯標(biāo)桿”“慕斯鄉(xiāng)村”“慕斯愛麗思”等20余個(gè)包含“慕斯”字樣的商標(biāo)，但均被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定不予注冊(cè)。

經(jīng)淘寶公司披露，“慕斯迪爾精品家居生活館”含“慕斯”標(biāo)識(shí)的同類商品銷售額為1869萬余元，含“慕斯迪爾”標(biāo)識(shí)的同類商品銷售額為1000余萬元。

一審認(rèn)定侵權(quán)成立

2023年下半年，慕思公司以佛山希某公司、肖某為共同被告，向杭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱杭州中院）提起民事訴訟，要求法院判令二被告立即停止侵犯慕思公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，并賠償慕思公司經(jīng)濟(jì)損失500萬元。

經(jīng)一審?fù)彵葘?duì)，上述公證實(shí)物床墊側(cè)邊有“慕斯迪爾”標(biāo)識(shí)，但未見廠家信息。

一審審理過程中，肖某自認(rèn)其系第33661328號(hào)“慕斯迪爾”商標(biāo)的許可方，授權(quán)許可給佛山希某公司使用。

杭州中院經(jīng)審理，分別圍繞被訴商標(biāo)侵權(quán)行為能否成立、本案民事責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行了辨法析理。

關(guān)于被訴商標(biāo)侵權(quán)行為能否成立，杭州中院認(rèn)為，判斷被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，須從該行為是否屬于商標(biāo)性使用，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與案涉商標(biāo)是否構(gòu)成相同或近似，兩者所使用的商品或服務(wù)是否屬于相同或類似以及是否容易導(dǎo)致混淆等方面綜合予以評(píng)判。

首先，本案中，慕思公司主張佛山希某公司在被訴侵權(quán)商品上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“慕斯迪爾”，對(duì)于相關(guān)公眾來說，容易注意到被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“慕斯迪爾”，并據(jù)此判斷產(chǎn)品來源，應(yīng)認(rèn)定被訴商標(biāo)侵權(quán)行為屬于商標(biāo)性使用。

其次，根據(jù)有關(guān)司法解釋精神，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似應(yīng)當(dāng)按照以下三個(gè)原則進(jìn)行：一是以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；二是既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；三是應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。

具體到本案中，判斷被訴侵權(quán)商標(biāo)與慕思是否近似，應(yīng)根據(jù)二者在文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，以及易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告的注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系等方面綜合評(píng)判。

同時(shí)，對(duì)于顯著性越強(qiáng)和市場(chǎng)知名度越高的注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)給予其范圍越寬和強(qiáng)度越大的保護(hù)。通常情況下，相關(guān)商標(biāo)的構(gòu)成要素整體上構(gòu)成近似的，可以認(rèn)定為近似商標(biāo)；相關(guān)商標(biāo)的構(gòu)成要素整體上不近似的，但主張權(quán)利商標(biāo)的知名度遠(yuǎn)高于被訴侵權(quán)商標(biāo)的，可以采取比較主要部分決定其近似與否。

本案中，“慕思”為臆造詞，沒有固定含義，具備較強(qiáng)的顯著性，經(jīng)過慕思公司常年經(jīng)營(yíng)、宣傳，在消費(fèi)群體中已經(jīng)獲得較高知名度；被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“慕斯迪爾”的主要識(shí)別部分“慕斯”與第6947074號(hào)商標(biāo)首字相同，整體讀音同為“musi”，文字構(gòu)成、呼叫方面相近，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“慕斯迪爾”僅為“慕斯”與“迪爾”兩者簡(jiǎn)單拼湊，沒有特殊含義或指向性，不會(huì)帶來額外的顯著性效果。綜上，中文“慕思”系被呼叫與識(shí)別部分，屬于商標(biāo)主要部分，慕思公司主張保護(hù)的案涉商標(biāo)均具有較高的知名度，在一般注意力下，相關(guān)公眾或普通消費(fèi)者很難在視覺或者聽覺上將兩者區(qū)分開來，故構(gòu)成近似商標(biāo)。

最后，關(guān)于案涉商標(biāo)所核定使用的商品范圍與被訴侵權(quán)商品是否構(gòu)成相同或者類似，應(yīng)當(dāng)從功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面判斷是否雷同，以及是否會(huì)使相關(guān)公眾造成混淆。

本案中，慕思公司主張保護(hù)的案涉商標(biāo)的商品類別均為第20類，包括家具，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“慕斯迪爾”也是使用在床墊上，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利商品與被訴侵權(quán)商品構(gòu)成同種商品或類似商品。

綜上，杭州中院認(rèn)為，佛山希某公司未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可在同種商品或類似商品上使用與案涉商標(biāo)近似的商標(biāo)，導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)或混淆，其行為屬于商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

關(guān)于本案民事責(zé)任的承擔(dān)，杭州中院認(rèn)為，肖某應(yīng)與佛山希某公司承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。至于賠償金額，杭州中院酌定本案的賠償數(shù)額為150萬元（包括經(jīng)濟(jì)損失和合理開支）。

2023年12月28日，杭州中院作出一審判決：一、佛山希某公司、肖某立即停止侵犯案涉商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；二、佛山希某公司、肖某于判決之日起十日內(nèi)賠償慕思公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計(jì)150萬元；三、駁回慕思公司的其他訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人二審激辯

一審宣判后，佛山希某公司及肖某均不服，向浙江省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱浙江高院）提起上訴，要求撤銷一審判決，改判佛山希某公司、肖某無須賠償慕思公司150萬元或發(fā)回重審。

二審中，雙方當(dāng)事人圍繞佛山希某公司、肖某是否侵犯慕思公司的商標(biāo)權(quán)，及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了激烈辯論。

佛山希某公司、肖某上訴稱，原判認(rèn)定佛山希某公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)錯(cuò)誤。佛山希某公司使用的“慕斯迪爾”商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)并經(jīng)商標(biāo)權(quán)人合法授權(quán)，在使用期間商標(biāo)處于有效狀態(tài)。佛山希某公司并無侵權(quán)故意，且在商標(biāo)被宣告無效后立即停止使用，即便構(gòu)成侵權(quán)，主觀惡性小。

佛山希某公司、肖某表示，原判認(rèn)定肖某承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任錯(cuò)誤?！澳剿沟蠣枴鄙虡?biāo)系案外人注冊(cè)，肖某合法受讓后無償許可佛山希某公司使用，沒有獲得收益。商標(biāo)授權(quán)合同不溯及既往，肖某本人不是被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用者，也未參與佛山希某公司的使用行為，兩者也不存在人格混同，本案侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由佛山希某公司承擔(dān)。

佛山希某公司、肖某認(rèn)為，原判確定的賠償數(shù)額過高。原判對(duì)于被訴侵權(quán)商品銷量的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，其真實(shí)銷售數(shù)據(jù)約386萬元，且未達(dá)到盈利狀態(tài)。

針對(duì)佛山希某公司、肖某的上訴請(qǐng)求，慕思公司針鋒相對(duì)地辯稱，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，且佛山希某公司在2018年以來申請(qǐng)注冊(cè)20多個(gè)包含“慕斯”的商標(biāo)，攀附慕思公司商標(biāo)知名度的主觀惡意明顯，故佛山希某公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

慕思公司指出，肖某系佛山希某公司持股99％的股東、法定代表人，并許可佛山希某公司使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，兩者具有共同侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)，系明知侵權(quán)仍以侵權(quán)為業(yè)。

慕思公司認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品銷售金額1000余萬元，一審中雙方對(duì)于銷量證據(jù)進(jìn)行過質(zhì)證，佛山希某公司、肖某沒有異議。結(jié)合案涉商標(biāo)具有較高的知名度，佛山希某公司、肖某主觀惡意，慕思公司支付的維權(quán)成本等因素，原判確定150萬元賠償數(shù)額符合客觀事實(shí)。

二審維持原判

浙江高院受理后，根據(jù)佛山希某公司、肖某的上訴請(qǐng)求和理由以及慕思公司的答辯意見，將本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為以下三個(gè)方面：一是佛山希某公司的被訴行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；二是肖某與佛山希某公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)；三是一審判決確定的賠償數(shù)額是否合理。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案中，佛山希某公司網(wǎng)店銷售的商品上標(biāo)注有“慕斯迪爾”，起到識(shí)別商品來源的作用，屬于商標(biāo)性使用。慕思公司主張保護(hù)的案涉商標(biāo)主要呼叫與識(shí)別部分為中文“慕思”。

被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)由“慕斯”與“迪爾”簡(jiǎn)單拼湊，其中“慕斯”與慕思公司涉案注冊(cè)商標(biāo)中的“慕思”在文字構(gòu)成、呼叫方面相近，使用在相同商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，兩者構(gòu)成近似商標(biāo)。

佛山希某公司的前身深圳市希某家具有限公司多次申請(qǐng)注冊(cè)“慕斯思嵐”“慕斯奧思”“慕斯標(biāo)桿”等包含“慕斯”字樣的商標(biāo)，均被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定不予注冊(cè)，其對(duì)本案被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)有一定的判斷能力以及更高的注意義務(wù)，但其仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，且在慕思公司通過淘寶平臺(tái)向其投訴后仍未停止，主觀上難謂善意。一審判決認(rèn)定被訴行為侵害慕思公司案涉商標(biāo)權(quán)正確。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本案中，肖某作為佛山希某公司的控股股東及法定代表人，將“慕斯迪爾”商標(biāo)許可佛山希某公司使用，兩者對(duì)于使用“慕斯迪爾”商標(biāo)的行為具有共同的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上具有協(xié)作性，并造成同一損害后果，一審判決據(jù)此認(rèn)定肖某與佛山希某公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任正確。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，本案中，由于慕思公司因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、肖某與佛山希某公司因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)均難以確定，一審法院按照法定賠償方式確定賠償數(shù)額符合法律規(guī)定。一審中，慕思公司提交的淘寶公司披露信息顯示“慕斯迪爾精品家居生活館”中含“慕斯迪爾”標(biāo)識(shí)的同類商品銷售額為1000余萬元。肖某與佛山希某公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)該證據(jù)未持異議，一審法院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定并將其作為確定賠償數(shù)額的考量因素之一并無不當(dāng)。佛山希某公司關(guān)于被訴侵權(quán)商品真實(shí)銷售額約386萬元且未獲得盈利的上訴理由缺乏充分證據(jù)，不足以推翻一審認(rèn)定的事實(shí)，二審法院不予支持。

浙江高院認(rèn)為，一審判決確定佛山希某公司、肖某連帶賠償慕思公司150萬元并無不當(dāng)。

綜上，浙江高院經(jīng)審理認(rèn)為，佛山希某公司、肖某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

2024年6月，浙江高院對(duì)外公布本案二審裁定結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

【說法】

本案中，慕思公司的案涉商標(biāo)標(biāo)識(shí)為“慕思dR”，被訴侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)為“慕斯迪爾”，將兩個(gè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，前者是中英文文字組合，后者是純中文文字組合，且后者中文文字比前者多了“迪爾”兩個(gè)字，二者中雷同的就一個(gè)“慕”字，初看似乎并不會(huì)導(dǎo)致公眾誤認(rèn)，但考慮到案涉商標(biāo)主要依靠“慕思”二字來進(jìn)行識(shí)別，而被訴侵權(quán)商標(biāo)雖然用了“慕斯”的字眼，但由于“斯”與“思”同音，容易引起誤認(rèn)，加之被訴侵權(quán)商標(biāo)中“迪爾”兩字與案涉商標(biāo)標(biāo)識(shí)英文部分前兩個(gè)字母“dR”在讀音上雷同，故法院據(jù)此認(rèn)定二者構(gòu)成近似商標(biāo)，是符合一般公眾的認(rèn)知常識(shí)的。

雖然“慕斯迪爾”商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)仍處于有效狀態(tài)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十七條第一款規(guī)定，宣告無效的注冊(cè)商標(biāo)，由商標(biāo)局予以公告，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。故“慕斯迪爾”商標(biāo)曾經(jīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)，并不影響法院對(duì)佛山希某公司侵權(quán)行為性質(zhì)的認(rèn)定。

關(guān)于損失的確定，雖然無直接證據(jù)證明慕思公司因被侵權(quán)導(dǎo)致的實(shí)際損失，以及佛山希某公司及肖某因侵權(quán)所獲利益，但一、二審法院結(jié)合案涉侵權(quán)行為的性質(zhì)、涉案權(quán)利商標(biāo)的知名度以及侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)、權(quán)利人維權(quán)實(shí)際支出等因素，酌情認(rèn)定本案的賠償數(shù)額為150萬元，是符合相關(guān)法律規(guī)定的。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年1月下期