有了第一次的利益輸送，許波在黃某喜面前有了一定的話語權(quán)，只要其開口，黃某喜都盡可能滿足

文/趙建

江蘇省常州市新北區(qū)政協(xié)四級調(diào)研員、曾任常州市新北區(qū)薛家鎮(zhèn)黨委書記的黃某喜，在幫助工程商中標(biāo)項(xiàng)目、拿地建房的同時(shí)，與工程商聯(lián)手演繹了官商互助戲碼。

你幫我中標(biāo)，我?guī)湍憬怆y

許波、劉炎都是常年在常州市新北區(qū)做業(yè)務(wù)的工程商，劉炎與時(shí)任常州市新北區(qū)薛家鎮(zhèn)黨委書記的黃某喜熟識。2011年1月，許波經(jīng)劉炎引薦，在黃某喜的全力支持下順利中標(biāo)薛家鎮(zhèn)順園八村二期四標(biāo)段工程，中標(biāo)價(jià)6800萬余元。從此，許波與黃某喜相互勾連，各取所需，聯(lián)手演繹了一段“你幫我中標(biāo)，我?guī)湍憬怆y”的官商互助戲碼。

黃某喜之所以對上述投標(biāo)的事如此賣力，是因?yàn)樵S波通過劉炎向其承諾了巨額好處費(fèi)。許波證實(shí)，其答應(yīng)事成后按工程量的1%與黃某喜結(jié)算好處費(fèi)。

2011年12月初，劉炎打電話給許波，詢問其手頭有沒有350萬元現(xiàn)金，黃某喜急用。雖然劉炎這個(gè)電話打得有點(diǎn)突兀，但許波明白劉炎此舉是幫助黃某喜來兌現(xiàn)好處費(fèi)了。

許波當(dāng)時(shí)手頭只有100萬元，遂向劉炎透露其在薛家鎮(zhèn)有一筆1000余萬元的工程款年底可以支付，其想用該款項(xiàng)補(bǔ)足另外的250萬元。

劉炎明白，許波的意思就是想從這1000萬元工程款中提前支取出一部分，以解燃眉之急，遂向黃某喜進(jìn)行了轉(zhuǎn)達(dá)。黃某喜表示可以提前支取。

幾天后，許波拿著提前付款申請去找黃某喜簽字。黃某喜立即簽了字。就這樣，許波順利從薛家鎮(zhèn)政府拿了300萬元的轉(zhuǎn)賬支票。2011年12月15日，許波按照劉炎的要求，將湊足的350萬元匯到其指定銀行賬戶上。

有了第一次的利益輸送，許波在黃某喜面前有了一定的話語權(quán)，只要其開口，黃某喜都盡可能滿足，許波也因此連續(xù)在薛家鎮(zhèn)中標(biāo)項(xiàng)目，且中標(biāo)金額越來越高。

巧合的是，就在許波向黃某喜兌現(xiàn)首筆好處費(fèi)的時(shí)候，其還在競標(biāo)順園八村三期一標(biāo)段的工程項(xiàng)目，于是其便趁熱打鐵，再次請托黃某喜幫助協(xié)調(diào)。后在黃某喜的協(xié)調(diào)下，許波再次于2012年5月中標(biāo)該項(xiàng)目，標(biāo)的1.13億余元。2013年1月，許波對黃某喜說，其還想做順園九村五標(biāo)段項(xiàng)目，黃某喜說沒問題。兩個(gè)月后，許波果然再次中標(biāo)該項(xiàng)目，標(biāo)的1.47億余元。

相關(guān)證據(jù)顯示，許波中標(biāo)的上述三個(gè)項(xiàng)目都是掛靠江蘇某建設(shè)有限公司名下承接的。

2017年9月初，黃某喜聯(lián)系許波，稱薛家鎮(zhèn)協(xié)調(diào)常州市某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱建安公司）借款300萬元給常州市某科技有限公司（以下簡稱科技公司）用于轉(zhuǎn)貸，后科技公司破產(chǎn)，300萬元一直未能歸還，建安公司負(fù)責(zé)人季一凡向其催款。黃某喜表示其想請?jiān)S波幫自己一個(gè)忙，即安排項(xiàng)目讓季一凡賺300萬元，把這個(gè)事情解決好。

不久后，黃某喜約季一凡和許波面談此事，季一凡提出讓許波先把300萬元付給他，以后他有項(xiàng)目掛靠在許波名下，收取管理費(fèi)賺回這300萬元后再歸還許波。許波雖然不太情愿，但看到黃某喜也跟著附和，也就點(diǎn)頭答應(yīng)了。

“想想之前黃某喜安排了3.3億元的工程給我，讓我賺了近3000萬元，如果按照兩個(gè)點(diǎn)來支付黃某喜好處費(fèi)，也要600多萬元，現(xiàn)在先付300萬元給季一凡，也就相當(dāng)于再送300萬元給黃某喜，我能夠接受?！痹S波事后證實(shí)。當(dāng)天下午，許波便向季一凡個(gè)人銀行卡轉(zhuǎn)賬300萬元。

虧損也要分紅

常州某建材有限公司（以下簡稱建材公司）成立于2004年5月，公司經(jīng)營范圍包括商品砼的制造，銷售建筑材料、金屬材料、化工原料（除危險(xiǎn)品）等。

2008年、2009年，建材公司的攪拌站要拆遷安置到薛家鎮(zhèn)，想拿地建造廠房。建材公司實(shí)際負(fù)責(zé)人趙正華及其子趙鋒（以下合稱趙氏父子）對薛家鎮(zhèn)德勝河?xùn)|邊大概30余畝的一塊地（以下簡稱案涉地塊）比較感興趣，認(rèn)為這塊地比較適宜建造廠房。于是，兩人找到時(shí)任薛家鎮(zhèn)鎮(zhèn)長的黃某喜，表達(dá)了建材公司想拿案涉地塊建廠房的想法。黃某喜表示同意。

2011年底，趙氏父子再次找到黃某喜，表示想把案涉地塊邊上一塊40多畝的地也拿下。后在黃某喜的協(xié)調(diào)下，趙鋒名下的江蘇某材料有限公司拿下這塊土地。

2013年左右，趙鋒通過找黃某喜幫忙，順利接到了薛家鎮(zhèn)順園九村安置房項(xiàng)目的混凝土供應(yīng)業(yè)務(wù)。

黃某喜認(rèn)為，其對建材公司幫助很大，建材公司也應(yīng)該為自己付出。2011年，趙鋒準(zhǔn)備成立一個(gè)典當(dāng)行，黃某喜獲悉后，提議以其兒子黃某名義投1000萬元入股，但典當(dāng)行經(jīng)營仍由趙鋒負(fù)責(zé)，黃某只負(fù)責(zé)投資分紅。2011年底，黃某喜通過黃某的銀行卡把1000萬元投資款匯到趙鋒銀行卡上。

2012年5月，江蘇某典當(dāng)有限公司（以下簡稱典當(dāng)公司）注冊成立，黃某占股20%。2012年12月典當(dāng)公司正式經(jīng)營。然而，典當(dāng)公司剛營業(yè)就做了兩筆絕當(dāng)業(yè)務(wù)，此后一直處于虧損狀態(tài)。

2013年7月，趙鋒向黃某喜提及典當(dāng)公司虧損的情況。但黃某喜對趙鋒說，不管典當(dāng)公司盈虧，每年分給黃某的100萬元分紅不能少。

趙鋒無奈，只得在典當(dāng)公司虧損的情況下，照常向黃某支付分紅款。相關(guān)書證顯示，2013年2月至2016年初，趙鋒通過分紅、退還股本金等形式共向黃某支付543.85萬元。

東窗事發(fā)

被告人黃某喜因本案于2022年10月31日被常州市監(jiān)察委員會留置,于2023年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。

江蘇省常州市人民檢察院（以下簡稱常州檢察院）起訴指控被告人黃某喜犯受賄罪、挪用公款罪，于2023年6月12日提起公訴。常州市中級人民法院（以下簡稱常州中院）受理后，依法組成合議庭，于2023年8月31日、12月7日公開開庭審理了本案。法院審理過程中，常州檢察院于2023年9月4日向法院提出延期審理申請，常州中院當(dāng)日作出延期審理決定。2023年9月28日，常州檢察院建議恢復(fù)審理，常州中院于當(dāng)日作出恢復(fù)審理決定。

法院經(jīng)審理查明：1999年至2022年，被告人黃某喜利用擔(dān)任常州市新北區(qū)薛家鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、鎮(zhèn)長、黨委書記等職務(wù)便利，為建材公司、許波等單位和個(gè)人，在工程項(xiàng)目承接、土地使用權(quán)出讓等事項(xiàng)上提供幫助，多次收受許波、趙鋒等人給予的財(cái)物，共計(jì)1404萬余元。

法院還查明：2012年至2013年，被告人黃某喜利用擔(dān)任薛家鎮(zhèn)黨委書記的職務(wù)便利，未經(jīng)集體研究，個(gè)人決定將薛家鎮(zhèn)財(cái)政資金1400萬元出借給科技公司，進(jìn)行營利活動，收受該公司負(fù)責(zé)人季建平給予的香煙提貨券，共計(jì)價(jià)值9750元。

常州中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某喜身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大；利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行營利活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已分別構(gòu)成受賄罪、挪用公款罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某喜犯挪用公款罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人黃某喜歸案后如實(shí)供述自己的罪行，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。

2023年12月11日，常州中院作出一審判決：一、被告人黃某喜犯受賄罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑十二年三個(gè)月，并處罰金人民幣一百二十萬元；二、繼續(xù)追繳被告人黃某喜的違法所得人民幣一千四百零四萬九千八百零二元，上繳國庫，不足部分繼續(xù)予以追繳，上繳國庫。

一審宣判后，被告人黃某喜不服，提起上訴。

江蘇省高級人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂于2024年12月公布本案二審裁定：駁回上訴，維持原判。

【案件警示】

作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委一把手，黃某喜要么利令智昏，用手中的公共資源照顧熟悉的商人，并借機(jī)收取好處費(fèi)，要么公私不分，把職責(zé)內(nèi)的事當(dāng)成對他人的恩賜，利用手中職權(quán)與特定的商人合伙做起了“生意”。本案提醒基層官員，以手中公權(quán)力與經(jīng)營者做交易，就誤入了履職誤區(qū)，受到法律的嚴(yán)懲只是遲早的事。

（文中人物均為化名）

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年4月上期