實(shí)踐中，由于辦案理念沒(méi)有及時(shí)更新，對(duì)于治安管理處罰領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)行為不敢認(rèn)定、不善認(rèn)定、不愿認(rèn)定的現(xiàn)象依然存在

文/本刊記者 董凡超

治安管理處罰領(lǐng)域存在正當(dāng)防衛(wèi)行為不敢認(rèn)定、不善認(rèn)定、不愿認(rèn)定的現(xiàn)象。（圖 /郭笑呈 AI 繪制）

被人打了還手，就一定是互毆嗎？治安處罰領(lǐng)域是否也有正當(dāng)防衛(wèi)？類(lèi)似的疑惑長(zhǎng)期存在于法律實(shí)務(wù)界。

2024年4月9日，山東省高級(jí)人民法院采納山東省人民檢察院的抗訴意見(jiàn)，對(duì)一起行政訴訟案件依法進(jìn)行了改判：撤銷(xiāo)原判決，撤銷(xiāo)原行政處罰決定。

“還是相信我們的政府，我們的檢察院，讓我冰涼的心又熱了起來(lái)?！眮G掉官司包袱的張靚和丈夫正信心滿滿地經(jīng)營(yíng)著一家小飯館，生活一天天變得好了起來(lái)。

事情的起因還要追溯到四年前。

“派出所嗎？我在我的飯館里被人打了?！?020年11月22日22時(shí)許，公安機(jī)關(guān)接到一名女子打來(lái)的報(bào)警電話。報(bào)警的女子就是某飯館老板張靚，毆打她的是來(lái)飯館就餐的劉某。

民警出警后，經(jīng)調(diào)查認(rèn)定：張靚與劉某因吃飯問(wèn)題發(fā)生打斗，劉某酒后惹是生非毆打張靚，張靚用啤酒瓶將劉某頭部打傷。劉某的損傷構(gòu)成輕微傷，張靚毆打他人的違法行為成立。2021年1月15日，公安機(jī)關(guān)依據(jù)治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定，對(duì)張靚作出行政拘留五日，罰款200元的行政處罰；對(duì)劉某作出行政拘留六日的行政處罰。

上述行政處罰決定作出后，2021年5月27日，張靚以縣公安局為被告向法院提起行政訴訟，認(rèn)為《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定“張靚用啤酒瓶將劉某頭部打傷”“張靚毆打他人的違法行為成立”系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)該《行政處罰決定書(shū)》。

2021年11月13日，法院作出一審判決，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，辦案程序合法，作出的行政處罰適用法律正確。雖然張靚用啤酒瓶毆打劉某系被迫反擊行為，但該行為存在一定的社會(huì)危害性，故公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰得當(dāng)，維持該行政處罰決定，判決駁回張靚的訴訟請(qǐng)求。

張靚不服，訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該行政處罰決定，未獲支持。此后，張靚又經(jīng)歷了上訴、維持原判、申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回等環(huán)節(jié)后，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。鑒于案情較為復(fù)雜，法律爭(zhēng)議較大，桓臺(tái)縣人民檢察院、淄博市人民檢察院、山東省人民檢察院抽調(diào)辦案骨干組成辦案組，開(kāi)展一體化辦案。

辦案組在向公安機(jī)關(guān)了解情況時(shí)，公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持認(rèn)為，雙方在沖突過(guò)程中，張靚一開(kāi)始沒(méi)有任何隱忍表現(xiàn)，而是使用危險(xiǎn)程度高的啤酒瓶主動(dòng)攻擊劉某，對(duì)沖突的升級(jí)有著明顯過(guò)錯(cuò)，且導(dǎo)致了劉某輕微傷的后果，張靚的反擊行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，張靚毆打他人的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。

通過(guò)廣泛檢索案例，檢察官認(rèn)為，在辦理治安管理案件中，如果當(dāng)事人主張正當(dāng)防衛(wèi)或制止違法侵害行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)參照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“立足具體案情，依法準(zhǔn)確認(rèn)定。要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過(guò)，結(jié)合一般人在類(lèi)似情境下的可能反應(yīng)，依法準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的時(shí)間、限度等條件。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。”

檢察機(jī)關(guān)咨詢(xún)的專(zhuān)家也一致認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)未對(duì)張靚是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)予以調(diào)查，且一審、二審、再審法院亦未認(rèn)真考量張靚是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，張靚的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時(shí)間、意圖、對(duì)象、限度等五個(gè)條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

綜合案件事實(shí)、調(diào)查情況，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為本案的事情經(jīng)過(guò)相對(duì)清晰，沖突的直接原因是劉某酒后尋釁滋事，率先發(fā)動(dòng)攻擊行為，張靚為了免受劉某正在進(jìn)行的不法侵害而隨手拿起身邊物品進(jìn)行反擊。從公安機(jī)關(guān)到三級(jí)法院都沒(méi)有支持張靚的訴求，根本原因在于陳舊的辦案理念及辦案的慣性思維。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，公安部印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)治安管理處罰法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ芬?guī)定：“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為?！边@一規(guī)定是正當(dāng)防衛(wèi)制度在治安管理處罰領(lǐng)域的適用。但由于這一規(guī)定是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)治安管理處罰法的解釋?zhuān)绻m用該規(guī)定，需要經(jīng)過(guò)較為復(fù)雜的審批手續(xù)，實(shí)踐中較少被適用。而在雙方發(fā)生沖突時(shí)，只要對(duì)方還手就認(rèn)定為“互毆”，這樣的辦案模式比較簡(jiǎn)單，因此在實(shí)踐中形成了慣例。

在參考了眾多案例的基礎(chǔ)上，山東省人民檢察院認(rèn)為，對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，應(yīng)堅(jiān)決依法認(rèn)定，該案認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，在法律適用上模糊了“正”與“不正”的界限，混淆了阻卻違法事由和酌定量罰情節(jié)之間的區(qū)別，張靚對(duì)劉某違法行為實(shí)施的反擊不構(gòu)成相互斗毆的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。同時(shí)，經(jīng)審查關(guān)鍵證據(jù)發(fā)現(xiàn)，劉某的頭部傷不能排除毆打張靚過(guò)程中磕碰暖氣片所致，張靚用啤酒瓶將劉某頭部打傷的主要證據(jù)不足。基于此，山東省人民檢察院依法向山東省高級(jí)人民法院提出抗訴。法院全部采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，認(rèn)定張靚的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，不屬于違反治安管理的互毆行為，對(duì)該案依法進(jìn)行改判：撤銷(xiāo)原判決，撤銷(xiāo)原行政處罰決定。

“激活了正當(dāng)防衛(wèi)在治安處罰領(lǐng)域的運(yùn)用?！痹谑煜z察工作、連任六屆全國(guó)人大代表、金晶（集團(tuán)）有限公司董事長(zhǎng)王剛看來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在辦案中查明“正當(dāng)防衛(wèi)”而非“互毆”，符合人民群眾對(duì)公平正義的樸素認(rèn)知，不僅維護(hù)了個(gè)案的公平正義，更釋放了堅(jiān)守法治、崇尚正義的價(jià)值，是“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的生動(dòng)體現(xiàn)。

多位法律實(shí)務(wù)界專(zhuān)家表示，正當(dāng)防衛(wèi)不是刑事法律獨(dú)有制度，在民事司法領(lǐng)域、治安管理處罰領(lǐng)域同樣適用。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應(yīng)將不法侵害不當(dāng)限縮為暴力侵害或者犯罪行為。然而，實(shí)踐中，由于辦案理念沒(méi)有及時(shí)更新，對(duì)于治安管理處罰領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)行為不敢認(rèn)定、不善認(rèn)定、不愿認(rèn)定的現(xiàn)象依然存在，在雙方?jīng)_突中，只要還手就認(rèn)定為“互毆”，“各打五十大板”的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。該案辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)在吃透正當(dāng)防衛(wèi)立法精神的基礎(chǔ)上，立足具體案情，從起因、時(shí)間、主觀、對(duì)象、限度等條件全面調(diào)查分析，激活了治安處罰領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)。

文章來(lái)源：《法制與新聞》雜志2025年4月上期