三個月后，胡某反悔，認為自己不應(yīng)該因為一句玩笑話就付出1萬元的代價

文/本刊記者 范瑞恒

酒桌上打賭，竟讓關(guān)系要好的朋友反目成仇。這種賭約到底該不該履行？雙方又該承擔什么樣的法律責任？近日，天津法院審理了一起酒桌上打賭引發(fā)糾紛的案件。

賭博或打賭訂立的一些契約屬于無效的民事行為。（圖/郭笑呈 AI 繪制）

“打賭”性質(zhì)為爭議焦點

“你喝一口馬桶水，我給你1萬元?！?/p>

“你可說到做到?！?/p>

“放心，這么多人都是見證人。”

這是幾個好友酒桌上的對話。2023年11月，胡某與張某等5人相約在胡某家中飲酒、聊天。酒過三巡、菜過五味，幾人微醺間聊起某熱門話題。其間，胡某與張某打賭，聲稱張某喝一口自家的馬桶水，就給張某1萬元獎勵。隨后，胡某將1萬元通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)于第三人保管。胡某本想和張某開玩笑，令人始料未及的是張某真按胡某要求喝了馬桶水。第三人依約將1萬元現(xiàn)場轉(zhuǎn)賬給張某。

三個月后，胡某反悔，認為自己不應(yīng)該因為一句玩笑話就付出1萬元的代價，遂向張某提出要求返還1萬元，但張某認為自己履行了賭約，拒絕返還。

為此，胡某向法院提起訴訟，請求判令張某返還款項1萬元。

一審法院認為，本案主要爭議焦點在于雙方“打賭”一事的法律性質(zhì)。張某主張該行為系附條件的贈與，張某完成了胡某所附條件，胡某也通過第三人完成了贈與款項的交付，雙方是對于口頭贈與合同的履行行為。但結(jié)合事情發(fā)生的具體背景，雙方系在聚會時討論一個有爭議的話題，胡某為了佐證自己的觀點提出“打賭”一事，其用意并非為了贈與張某1萬元，其所附條件也并不能使自己或他人獲益，因此該行為的目的顯然并非為了贈與對方財產(chǎn)。

胡某提出的“打賭”行為發(fā)生于喝酒聊天的背景下，且內(nèi)容有非常明顯的沖擊性和娛樂性，與其認為這是一個嚴肅的承諾，其性質(zhì)更偏向一種戲謔行為，也就是人們常說的戲言。在戲謔行為中，由于戲謔行為人根本沒有效果意思，表示行為只承載著目的意思，而目的意思就是期待受領(lǐng)人認識到其表達的非誠意性，所以受領(lǐng)人認識戲謔行為具有非誠意性是可以預(yù)知的。因此該戲謔行為不發(fā)生行為人戲言所宣稱的法律后果，意思表示無效。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當?shù)美?。胡某提出“打賭”，缺乏效果意思，該法律行為無效，故張某取得的1萬元，沒有法律根據(jù)，應(yīng)屬不當?shù)美?，予以返還。

綜上，一審法院判決張某返還胡某1萬元。

二審認定雙方各擔其責

張某不服一審判決，向天津市第二中級人民法院提起上訴。

二審?fù)忂^程中，張某稱一審判決認定事實錯誤，案涉情況是被上訴人提出的條件為喝馬桶水，完成條件的結(jié)果為轉(zhuǎn)賬1萬元，上訴人依約喝水，被上訴人依約轉(zhuǎn)賬給第三人監(jiān)管，在上訴人完成約定條件后，于當天履行完畢。一審判決錯誤認定該行為有非常明顯的沖擊性和娛樂性。

同時，張某還稱本案是附條件贈與，被上訴人目的性極其明確，被上訴人明確告知上訴人及另一案外人，誰喝了馬桶水，誰就能獲得1萬元，并且被上訴人在上訴人喝馬桶水之前，已將款項轉(zhuǎn)給了第三人監(jiān)管，目的就是為了避免大家以為他是在開玩笑，而是要贈與完成條件的人1萬元。該行為是被上訴人的真實意思表示，不是“戲謔”行為。本案情況符合附條件贈與的構(gòu)成要件，且不屬于可撤銷的情形。

胡某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。

天津市二中院審理認為，依據(jù)法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效，違背公序良俗的民事法律行為無效。

本案中，胡某與張某雖然均是有完全民事行為能力的適格民事主體，雙方之間的約定也是其二人真實意思的體現(xiàn)，但其二人的酒后打賭行為，純屬在聚餐中的一種娛樂行為，而并不是為了實現(xiàn)一定法律后果的行為，該打賭行為亦違反了我國民法典規(guī)定的公序良俗原則。

因此，胡某與張某打賭訂立的契約應(yīng)認定為無效的民事行為。

依據(jù)法律規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

本案中，胡某為受損人，張某為獲益人，張某因無效的民事行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，但胡某與張某作為完全民事行為能力人，雙方在案涉打賭過程中均存在過錯。按照上述法律規(guī)定，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。

為此，天津市二中院結(jié)合案件事實及雙方過錯程度，酌情確定由張某返還胡某5000元。駁回胡某的其他訴訟請求；駁回張某的其他上訴請求。

違背公序良俗的民事行為無效

承辦法官高卓見庭后表示，胡某與張某之間所產(chǎn)生的糾紛是因打賭所引發(fā)的合同糾紛，該合同在法律上被稱作射幸合同，“射幸”，即“僥幸”，其意為碰運氣，射幸合同是指雙方當事人以將來不確定的某事件的成功與否決定財物的得失。射幸合同具有如下基本特征：1.取決于交易對象的幸運程度；2.雙方當事人承受的風險并不對等；3.并非完全的等價有償；4.具有嚴格的適法性。

民事合同一般貫徹等價有償?shù)幕驹瓌t，而射幸合同在這一點表面上看起來似乎與等價有償原則背道而馳，因為一方當事人或者一本萬利，或者毫無所得。同時，因為射幸合同具有機會性、偶然性的特征，當事人之間訂立協(xié)議時容易違反公序良俗，所以訂立和履行射幸合同必須具有更為嚴格的適法性。

現(xiàn)實生活中，人們基于經(jīng)濟、益智或娛樂等目的，經(jīng)常會就一些不確定的事項進行交易，如打賭、彩票、有獎銷售或者保險合同等，均屬于射幸合同。

民法典第一百五十三條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。民法典第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

需要說明的是，本案是由于一方當事人已經(jīng)履行了約定，另一方反悔提起的本案訴訟，法院最終的判決是按照法律規(guī)定，考慮雙方的過錯，由雙方各自承擔相應(yīng)責任。但審判實踐中常見的是拿著賭債、賭約到法院要求對方履行，此時，因賭博或打賭訂立的契約違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，或違背公序良俗，均屬于無效的民事行為，這時要求履行約定的訴求一般不會得到法院的支持。

法官提醒，三五好友，把酒言歡，憶往昔，暢未來，本是快事。但要注意的是，凡事都要講究個度。合理范圍內(nèi)開玩笑是調(diào)劑生活的一種方式，但超出公序良俗的玩笑不僅不能增添樂趣，反而會給生活“添堵”，造成一些麻煩。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年4月下期