法院準(zhǔn)確適用民法典減損規(guī)則，合理劃分損失承擔(dān)責(zé)任

文圖/李想

近年來，養(yǎng)寵物貓的人越來越多，他們不惜為愛寵投入大量的時(shí)間、金錢和感情。近日，山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院審理了一起買賣合同糾紛案，買家李先生新買的貓咪生病后，賣家提出了退換貓的解決方案，但李先生予以拒絕，并花費(fèi)6萬余元為貓治病。法院審理認(rèn)為，貓雖是有生命的動(dòng)物，但同時(shí)具有商品屬性，李先生為貓治病的花費(fèi)已達(dá)購買時(shí)價(jià)格的兩倍多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過退換貓的損失，根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，李先生負(fù)有減損義務(wù)，其由于自身責(zé)任造成的損失擴(kuò)大部分不應(yīng)獲得支持。據(jù)此，法院判決賣家賠償李先生經(jīng)濟(jì)損失6000余元。本案的判決適用了民法典關(guān)于減損規(guī)則的規(guī)定，為法院依法、公正、合理處理涉寵物民事糾紛提供了生動(dòng)司法實(shí)踐。

生病的小布偶貓。（圖 /郭笑呈 AI 繪制）

3萬元買布偶貓

李先生與女友都喜歡貓，兩人經(jīng)多方對比，聯(lián)系了專業(yè)賣家王某，以3萬元的價(jià)格購買了一只純種布偶貓。

雙方購買合同約定：1.合同貓為純種布偶貓，公貓，商賽級；幼貓接種疫苗兩針輝瑞貓三聯(lián)，一針狂犬疫苗，體內(nèi)及體外驅(qū)蟲；費(fèi)用包含絕育費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用和證書。2.索賠條件：在買方接到小貓后的21天內(nèi)若出現(xiàn)任何健康問題，賣方承諾無條件退換小貓，若買方不退換則賣方負(fù)責(zé)一切醫(yī)療費(fèi)用。小貓有三年的健康保障，從小貓出生第一天起的三年內(nèi)，如出現(xiàn)先天性缺陷、遺傳病，賣方無條件給予退款或換貓。這并不包括感冒、病毒、寄生蟲、外力等給小貓?jiān)斐傻纳眢w傷害，因?yàn)檫@些受外界環(huán)境所決定，并非先天性缺陷或遺傳病，沒有任何人可以保證小貓不生病。

合同簽訂后，李先生按約定支付購貓款3萬元，王某于2020年7月25日將貓交付給李先生。

治病花了6萬元

李先生給愛寵起名小布偶，每日精心照料，并時(shí)常與王某通過微信溝通貓咪情況。小布偶很快融入新家庭，與李先生家里其他貓咪相處愉快。然而好景不長，一周后小布偶開始打噴嚏，眼睛、鼻子有黃褐色分泌物。李先生趕緊帶其去就醫(yī)，動(dòng)物醫(yī)院檢測結(jié)果顯示系皰疹病毒感染。李先生為此花費(fèi)動(dòng)物診療費(fèi)1720元，并于2020年8月7日通過微信向王某發(fā)送了檢查單。后來雙方通過微信交流貓患病治療問題，二人均表示不嚴(yán)重。然而沒過兩天，小布偶出現(xiàn)了右腿瘸及下肢癱瘓，大小便失禁等癥狀。8月10日李先生再次帶小布偶到動(dòng)物醫(yī)院檢查治療，并花費(fèi)診療費(fèi)5129元。

李先生將上述癥狀及治療情況均通過微信告知王某，雙方通過微信持續(xù)溝通，然而小布偶的情況不僅沒有好轉(zhuǎn)還加重了。王某遂于2020年8月23日通過微信向李先生發(fā)送信息：“要不你把它發(fā)回來我來照顧吧，我時(shí)間多，我再給你補(bǔ)一個(gè)。這么查下去即便查出來也不好治療，費(fèi)精力費(fèi)錢。我知道你舍不得，你考慮考慮？發(fā)回來后我與獸醫(yī)研究一下，如果治好了我們再換回來。”

李先生表示：“先治治看吧，最近我確實(shí)很忙，下周二又要去外省，不過我不想換貓，如果有好轉(zhuǎn)，只要能正常上廁所，哪怕瘸了也沒事，我還是繼續(xù)養(yǎng)吧?！?/p>

之后李先生在動(dòng)物醫(yī)院為小布偶繼續(xù)治療。動(dòng)物醫(yī)院診斷小布偶患有嚴(yán)重腦炎、脊髓炎，系由貓傳染性腹膜炎所致概率較大，采取了住院治療，注射抗生素、干擾素等診療措施。李先生在該動(dòng)物醫(yī)院總共花費(fèi)診療費(fèi)42174.17元。另李先生通過王某介紹向案外人周某（治療貓疾病的藥商）購買藥物花費(fèi)15170元。至此，李先生為小布偶治病總費(fèi)用高達(dá)6萬余元。

為高昂治療費(fèi)訴諸公堂

后來李先生向王某催要治療費(fèi)未果，2024年8月19日訴至山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院。訴訟中，李先生主張按合同約定，王某賠償其為貓檢測、治療所支出的費(fèi)用共計(jì)64193元及產(chǎn)生的交通費(fèi)3563元，且該貓有瑕疵，是病貓且終身殘疾，要求王某退還購貓款的70%即21000元。

王某對李先生的主張不予認(rèn)可，認(rèn)為按合同約定：如果小貓是在21天之內(nèi)由于潛伏病菌導(dǎo)致患病，王某同意退換。如果李先生不同意退換，王某同意承擔(dān)21天內(nèi)的費(fèi)用；21天之后的索賠條件為該貓如出現(xiàn)先天性缺陷、遺傳病，乙方無條件給予退款或換貓。該貓交付時(shí)是好的，交付后所患疾病屬于傳染性疾病，不是先天性缺陷，結(jié)合李先生家中有其他貓等現(xiàn)實(shí)環(huán)境考慮，在李先生家中發(fā)生傳染的概率具有相當(dāng)合理性；王某為防止損失擴(kuò)大，曾主動(dòng)向李先生提出退換貓，但李先生并未同意，選擇讓損失擴(kuò)大。王某同意李先生退還貓后，返還其購貓款3萬元，李先生不同意退還。

2024年11月29日，法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某交付李先生的貓?jiān)诤贤s定的21天內(nèi)出現(xiàn)皰疹病毒感染，右腿瘸及后續(xù)下肢癱瘓、大小便失禁等嚴(yán)重疾病。李先生通過微信將上述情況告知王某，王某交付的標(biāo)的物存在重大瑕疵，李先生在不同意退貓的情況下有權(quán)要求王某減少價(jià)款，法院根據(jù)案情酌定由王某退還李先生60%的購貓款即18000元；超出部分，不予支持。

貓發(fā)病后，王某提出退換貓之前，李先生在動(dòng)物醫(yī)院為貓檢查治療花費(fèi)合計(jì)6849元屬于其經(jīng)濟(jì)損失，按合同約定應(yīng)由王某賠償；李先生去動(dòng)物醫(yī)院為貓檢查所支出交通費(fèi)亦屬其經(jīng)濟(jì)損失，法院酌定由王某賠償交通費(fèi)500元；兩項(xiàng)合計(jì)共計(jì)7349元。

關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百九十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。王某于2020年8月23日告知李先生該貓的病查出來也不好治，費(fèi)精力費(fèi)錢，并向李先生提出退換貓，但李先生并未同意，選擇讓損失擴(kuò)大，李先生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；李先生要求王某賠償其后續(xù)在動(dòng)物醫(yī)院花費(fèi)的診療服務(wù)費(fèi)42174.17元、向案外人購買藥物花費(fèi)15170元以及后續(xù)交通費(fèi)的訴訟請求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過涉案合同的標(biāo)的數(shù)額，且不符合公平原則，法院對該訴訟請求不予支持。

2024年12月20日一審判決作出后，李先生不服提起上訴到二審法院，近日，二審法院濟(jì)南市中級人民法院經(jīng)審理后駁回了其上訴請求，維持原判。

非違約方的防止損失擴(kuò)大義務(wù)

《中華人民共和國民法典》第五百九十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請求賠償。

法律之所以規(guī)定非違約方的防止損失擴(kuò)大義務(wù)，首先是基于誠實(shí)信用這一民法中基本原則的內(nèi)涵要求。誠實(shí)信用原則不僅要求當(dāng)事人按約定勤勉、盡職地履行合同即不應(yīng)違約，同時(shí)還要求當(dāng)事人一方一旦違約后，非違約方應(yīng)積極采取合理措施防止損失擴(kuò)大，而非持放任態(tài)度。另外，非違約方的減損義務(wù)還基于市場經(jīng)濟(jì)下效率原則的要求。這一規(guī)則旨在促進(jìn)資源的有效利用，避免社會資源的浪費(fèi)，并鼓勵(lì)受害方積極采取行動(dòng)減輕損失。一般而言，非違約方防止損失擴(kuò)大采取的適當(dāng)措施可以分為三種：一是停止履行，一旦發(fā)現(xiàn)對方違約，守約方應(yīng)立即停止進(jìn)一步的履行，以避免進(jìn)一步的損失；二是替代安排，在必要時(shí)，守約方應(yīng)采取合理的替代措施，如締結(jié)替代合同，以減少因違約造成的損失；三是變更合同，若違約方提出變更合同以減輕損失，且相對方接受，則變更合同可視為合理的減損措施。

本案中，涉案貓交付不久即患病，表明違約事實(shí)的發(fā)生。違約發(fā)生后，本案違約損失的判斷可以分為兩個(gè)階段：一是合理損失階段，賣方王某對合同標(biāo)的貓作出了21天內(nèi)若出現(xiàn)任何健康問題，無條件退換并承擔(dān)一切醫(yī)療費(fèi)用的承諾。也就是說在此期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等損失，在合同約定及違約方的合理預(yù)期內(nèi)，理應(yīng)由王某承擔(dān)。二是損失擴(kuò)大階段，當(dāng)李先生帶貓先后在兩家動(dòng)物醫(yī)院檢查、治療，發(fā)現(xiàn)貓病因復(fù)雜、治療需要耗費(fèi)較高人力財(cái)力時(shí)，賣方王某提出了合同變更方案：同意退換，將案涉貓帶回并先補(bǔ)一只貓給李先生，待小貓治愈后再將其換回。該方案應(yīng)當(dāng)說合情合理，但李先生并未同意，堅(jiān)持自己帶貓治療，后續(xù)花費(fèi)超出了貓價(jià)格二倍有余，明顯超出了合理預(yù)期，應(yīng)視為未采取合理措施（違反了上述第三種情形）防止損失擴(kuò)大，故后續(xù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。

雖然小貓系有生命的動(dòng)物，李先生在喂養(yǎng)過程中可能與其產(chǎn)生了感情，其不愿退換貓的心情可以理解。但本案的法律關(guān)系為買賣合同，案涉貓更具有商品屬性，法院在案件審理過程中，更多的是站在一般人的普通理性認(rèn)識上，依據(jù)公平原則，衡量當(dāng)事人的過錯(cuò)并進(jìn)而劃分責(zé)任承擔(dān)，而非完全基于個(gè)人的主觀感受判斷責(zé)任承擔(dān)。本案準(zhǔn)確適用減損規(guī)則，合理劃分了損失承擔(dān)，對此類案件的處理具有較強(qiáng)的借鑒參考意義。

【專家點(diǎn)評】

山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長趙信會認(rèn)為，誠實(shí)信用原則是民法的基本原則，是社會主義道德觀念的升華，以之為基礎(chǔ)確定當(dāng)事人的責(zé)任，更加符合公平正義的要求。本案主要的矛盾焦點(diǎn)在于醫(yī)療費(fèi)的承擔(dān)問題。李先生主張的醫(yī)療費(fèi)屬于該商品（貓）給李先生造成的經(jīng)濟(jì)損失，按照誠實(shí)信用原則以及法律的規(guī)定，李先生負(fù)有采取措施防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。本案大部分治療費(fèi)系由李先生拒絕退換貓，堅(jiān)持自己帶貓治療造成。退一步，即使要醫(yī)治貓，王某較之于李先生帶貓治療更有經(jīng)驗(yàn)，更有利于查清病癥，減少醫(yī)療費(fèi)用支出。李先生堅(jiān)持帶貓治療使損失擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院綜合考量，結(jié)合案情最終酌情判決王某賠償李先生合理的經(jīng)濟(jì)損失，體現(xiàn)了對公平、正義價(jià)值的追求與保護(hù)。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年5月上期