班主任反映薇薇成績下滑以及在校炫耀動漫卡片等情形，薇薇的父親追根究底，弄清了女兒用奶奶的賬號進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的事實(shí)

文/秦風(fēng)

付款頁面明確作出禁止提示，未成年女孩仍隱瞞家長下單，在此情形下，商家有沒有責(zé)任？

監(jiān)護(hù)人對孩子的網(wǎng)絡(luò)購物行為要盡早察覺及加以約束。（圖/郭笑呈 AI 繪制）

耗費(fèi)數(shù)萬元購盲盒

薇薇的父母在江蘇打工，年僅14歲的她隨祖父母同住，在河北省香河縣讀書和生活。薇薇平時(shí)一直使用奶奶的手機(jī)。該手機(jī)號是其爺爺身份證辦理的副卡，支付寶認(rèn)證及綁定銀行卡姓名均為奶奶汪某科。

2024年1月1日，薇薇刷抖音放松心情，不經(jīng)意間劃到了“某魚玩具屋”直播間，主播正在叫賣各種玩具，其中的動漫卡片盲盒瞬間吸引了薇薇的眼球。這些盲盒以熱門動漫IP為主題，在薇薇讀書的學(xué)校比較“火”，不少同學(xué)還拿著從盲盒中開出的“奧特曼”等卡片炫耀。動漫卡片盲盒儼然成為同學(xué)交往的工具。薇薇心想，如果能從盲盒中開出稀有的卡片，會很有成就感。

薇薇立即關(guān)注玩具屋直播間，挑選了盲盒放入小黃車，進(jìn)入付款頁面時(shí)，她雖然看到了禁止未成年人購買的提示，卻認(rèn)為并無大礙。由于首次付款需要刷臉，薇薇趁著奶奶正在看電視，將手機(jī)攝像頭對準(zhǔn)奶奶掃了掃，并修改了抖音支付密碼，迅速下了單。

經(jīng)薇薇同意，直播間拆開盲盒，竟是名稱“蛋小黑”的專屬卡牌，這屬于蛋仔派對系列的稀有卡片，主播大聲叫喊：“哇，這位買家太幸運(yùn)了，相當(dāng)于抽中了大獎！”薇薇激動不已。

下單時(shí)無法預(yù)知盲盒的內(nèi)容，拆開盲盒后也可能帶來驚喜，這種不確定性帶來了強(qiáng)烈的刺激感，薇薇很快沉溺其中。從2024年1月1日至5月15日，薇薇在多個(gè)平臺陸續(xù)下單消費(fèi)65942.56元，其中通過抖音朋友或者加微信讓同學(xué)代買等方式，在某訊王者充值購買皮膚將近4萬元，而在某魚玩具屋購買的盲盒金額為24520.2元。

5月下旬，薇薇的父親回鄉(xiāng)探親，順道去學(xué)校打聽女兒的學(xué)習(xí)狀況，班主任反映薇薇成績下滑以及在校炫耀動漫卡片等情形，薇薇的父親追根究底，弄清了女兒用奶奶的賬號進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的事實(shí)。

薇薇的父親經(jīng)多次交涉，某訊退還3.5萬元。但某魚玩具屋拒絕其請求退款24520.2元。

訴辯雙方各持己見

某魚玩具屋的經(jīng)營者是廣東省普寧市某百貨店，2024年11月25日，薇薇將百貨店告到了河北省香河縣人民法院。她請求法院確認(rèn)其在玩具屋的消費(fèi)行為無效，由百貨店退還未成年人消費(fèi)款24520.2元。

法庭上，薇薇稱其爺爺奶奶再溺愛孫女也不可能這么短時(shí)間內(nèi)購買這么多盲盒并進(jìn)行充值游戲。其通過隱瞞的方式不讓爺爺奶奶知道，留的收件人的電話和姓名都是未成年同學(xué)的，微信聊天記錄可以證明。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定：八周歲以上到十八周歲的未成年人被視為限制民事行為能力人，他們的購買行為需要法定代理人（通常是父母）的同意，如果父母不同意，所購商品可以退還。請法院支持其訴訟請求。

百貨店辯稱，被告作為網(wǎng)絡(luò)店鋪“某魚玩具屋”的經(jīng)營主體，多次在店鋪以及商品詳情頁的醒目位置提示未成年人禁止購買，2024年5月8日，還向原告下單購買的賬號發(fā)私信再次提醒告知，被告已經(jīng)盡到足夠的提示告知義務(wù)，無須向原告進(jìn)行退款。

同時(shí)，被告對購買方是否為未成年人并不知情，也不存在誘導(dǎo)未成年人消費(fèi)的宣傳推廣行為。反之，原告的法定代理人身為未成年人的監(jiān)護(hù)人，對原告網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)未加約束，沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)。退一萬步講，即使原、被告之間的買賣合同最終被法院判定無效，原告的法定代理人應(yīng)當(dāng)對原告的網(wǎng)絡(luò)購物承擔(dān)監(jiān)管不當(dāng)?shù)呢?zé)任。

庭審中，百貨店演示了玩具屋交易的操作過程，在每一個(gè)商品詳情頁均使用加粗加大字體的“買家須知”來提醒購買方注意：不滿8周歲的未成年人請勿購買，8周歲至18周歲的未成年人請取得監(jiān)護(hù)人明確同意后方可下單。其直播間醒目位置也均注明“未成年人禁止購買”。商品下單付款頁面也注明“未成年人購買盲盒請取得監(jiān)護(hù)人同意”。以證明其已經(jīng)對未成年人消費(fèi)者盡到必要的注意和提醒義務(wù)。

百貨店提交證據(jù)證明己方觀點(diǎn)

百貨店當(dāng)庭提交的證據(jù)顯示，2024年5月8日，主播助理通過抖音私信聯(lián)系案涉下單賬戶，再次專門提醒直播間商品為盲盒商品，禁止未成年人下單，需確認(rèn)是成年人操作。案涉賬戶對此提醒內(nèi)容均已知悉，并回復(fù)“同意”，被告已經(jīng)盡到足夠的提醒注意義務(wù)，反而是原告隱瞞、欺騙被告，被告并不存在任何過錯(cuò)，該不利后果不應(yīng)由被告承擔(dān)。

百貨店提出，原告作為已年滿14周歲的中學(xué)生，具備足夠的認(rèn)知與辨別能力，其在玩具屋的大部分消費(fèi)單筆幾十元錢、上百元、上千元不等。在被告的認(rèn)知中，未成年人并無經(jīng)濟(jì)來源，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)需綁定家長的銀行賬戶，原告的抖音賬戶既然可以成功支付數(shù)百元、數(shù)千元的訂單，家長理應(yīng)對消費(fèi)是知情且同意的。加之被告已經(jīng)盡到提醒義務(wù)，原告下單時(shí)應(yīng)當(dāng)清楚知悉購買須知的含義，進(jìn)行大額消費(fèi)時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過監(jiān)護(hù)人明確同意。

百貨店還稱，原告的法定代理人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)對原告的過度消費(fèi)行為負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)抖音直播間、抖音商城的購物下單流程，購買方在下單購買后，跳轉(zhuǎn)至付款頁面時(shí)可以選擇支付寶、抖音支付、微信支付等多種付款方式，但無論使用哪一種付款方式，最終完成付款都需要通過余額或者銀行卡成功扣款?？v觀原告的大部分訂單，均是選擇微信支付，原告的法定代理人放任未成年人隨意使用手機(jī)，對未成年人使用微信大額消費(fèi)的行為未加監(jiān)管約束。

百貨店強(qiáng)調(diào)稱，原告并非一次性大額消費(fèi)，而是在2024年5月近一個(gè)月時(shí)間里持續(xù)在玩具屋消費(fèi)。原告的法定代理人作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，對未成年人的網(wǎng)絡(luò)購物未盡早察覺，導(dǎo)致原告的消費(fèi)金額日益增大。原告的法定代理人應(yīng)當(dāng)對原告的過度消費(fèi)行為負(fù)主要責(zé)任。

百貨店還表示，退一萬步講，即使原告的購買行為被認(rèn)定無效或者被撤銷，原告因購買行為取得的案涉卡片應(yīng)當(dāng)予以返還或者折價(jià)補(bǔ)償。被告在買賣行為中并不存在過錯(cuò)，案涉卡片已售出給原告，且在原告許可下已在直播間直接拆卡，已不再具備二次銷售的可能。

判令折價(jià)補(bǔ)償

法院審理認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可證實(shí)其未經(jīng)父母同意，向百貨店開設(shè)的網(wǎng)店轉(zhuǎn)賬24520.2元，用于購買游戲卡片盲盒的事實(shí)，雙方買賣合同關(guān)系成立。事發(fā)時(shí)原告已年滿十四周歲不滿十五周歲，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定，限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效。

本案中，原告未經(jīng)父母同意向被告支付大額資金，購買被告銷售的動漫卡片盲盒，已超出其認(rèn)知范圍，且該行為亦未得到其法定代理人的同意追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。上述行為無效，被告因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

法院指出，被告雖然在店鋪以及商品詳情頁提示未成年人禁止購買，并且發(fā)私信提醒告知，但其作為玩具、動漫及游藝用品銷售的經(jīng)營主體，在原告賬號10余天內(nèi)的節(jié)假日及課外時(shí)間集中下單的異常情況下，僅以文字進(jìn)行提示，未盡到足夠的提示告知義務(wù)，存在主要過錯(cuò)；原告監(jiān)護(hù)人對原告的網(wǎng)絡(luò)購物行為未盡早察覺及加以約束，導(dǎo)致原告以其祖父母的抖音賬號及支付寶賬號登錄網(wǎng)絡(luò)購買盲盒產(chǎn)品，沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，存在一定過錯(cuò)。

法院還認(rèn)為，從彰顯公平原則和誠實(shí)信用原則出發(fā)，應(yīng)綜合未成年人的認(rèn)知水平、監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管責(zé)任、購買商品性質(zhì)、各方的過錯(cuò)程度進(jìn)行公平裁決。因此，如果對于此類未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為不加區(qū)分，一律判決商家應(yīng)當(dāng)全額退款的話，將會大大助長社會的不正之風(fēng)，一些不法分子極有可能利用社會各層面、法律法規(guī)對未成年人的保護(hù)，冒充或者借用、控制未成年人賬戶，批量采購大量盲盒商品、取得其中有價(jià)值的隱藏款進(jìn)行變現(xiàn)后，再以法定代理人拒絕追認(rèn)的理由來起訴商家全額退款，將剩余無價(jià)值的盲盒退還，從而達(dá)到非法獲利的目的。

本案中，因原告購買的盲盒產(chǎn)品已拆開，被告稱不具備二次銷售的條件，故已無返還必要，應(yīng)當(dāng)折價(jià)予以補(bǔ)償。綜上，法院考慮原告監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)及折價(jià)補(bǔ)償?shù)惹闆r，酌定被告返還原告商品價(jià)值的60%即14712.12元。

2025年2月13日，河北省香河縣人民法院作出一審判決，普寧市某百貨店返還薇薇14712.12元。宣判后，雙方均未上訴，案件生效執(zhí)行。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年5月下期