50萬元作為投資款，雙方約定了年化利率，行賄及受賄行為已完成，賄款轉移占有后，雙方對錢款性質(zhì)另行約定，故該筆賄賂事實亦足以認定

文/天易

江蘇省常州市鐘樓區(qū)原區(qū)委副書記吳某為掩人耳目，在受其關照的企業(yè)主向其行賄或向其表達行賄想法時，與行賄人商定將賄款轉成其在行賄人經(jīng)營企業(yè)的股份，并約定投資回報，從而使賄款變成投資款，這樣吳某既心安理得地收了錢，又可坐享投資回報，然而這個他自以為一舉兩得的移花接木術并未能掩蓋其受賄犯罪事實。

100萬元賄款轉成干股

卷宗顯示，常州某包裝材料股份有限公司（以下簡稱材料公司）老總張某于2020年6月向吳某賄送100萬元的干股，并于次年向其支付投資回報20萬元，張某采取這種方式向吳某行賄，事實上是在履行兩人間關于賄款轉成干股的“君子協(xié)定”。

2003年左右，時任常州市鐘樓區(qū)委辦公室主任的吳某結識張某，兩人慢慢地熟悉起來。2018年上半年，張某找到當時已升任鐘樓區(qū)副區(qū)長的吳某，表示美國某悅爾公司想并購他名下的材料公司，但是材料公司廠房的消防等級不夠，需要改造升級，想請吳某幫忙推進此事。

張某告訴吳某，稱目前材料公司最大的問題，是沒有存儲?；返募最悅}庫，某悅爾公司提出必須要有合格的甲類倉庫才會考慮收購。吳某對此事非常重視，專門帶著鐘樓區(qū)發(fā)改委、應急局、消防大隊的負責人以及相關領域的專家，一起到材料公司實地考察。

專家經(jīng)反復論證，認為材料公司具備設置甲類倉庫的條件，同時還拿出了改造方案。吳某一行人當場確定對材料公司存放?；返闹苻D車間進行改造、翻建。

2019年年中，材料公司向鐘樓區(qū)發(fā)改委申請改造甲類倉庫項目，很快獲得批準。后材料公司按照專家意見對公司倉庫進行了改造，鐘樓區(qū)住建局也順利通過了對材料公司的消防驗收?！坝捎谖矣?018年帶領相關職能部門去材料公司現(xiàn)場辦公了，所以后續(xù)相關手續(xù)審批進行得都很順利?！眳悄呈潞蠊┦觥?/p>

經(jīng)過改造后，材料公司于2019年順利取得了甲類倉庫驗收合格證。然而事與愿違，材料公司雖然經(jīng)過改造最終具備了某悅爾公司的并購條件，但并購計劃最終又因種種原因流產(chǎn)。對于材料公司來說，雖然并購失敗了，但在此過程實施的對廠房的升級改造使其公司有了意外收獲，企業(yè)競爭力因此大大增強，年銷售收入從3000萬元飆升至2億元。

張某證實稱，在2020年起的三年疫情期間，其還請吳某幫忙協(xié)調(diào)材料公司的貨運通行。經(jīng)過吳某的協(xié)調(diào)，材料公司拿到了一定數(shù)量的貨運通行證，保障了公司正常出口，使得公司沒有受到疫情的不利影響，銷售大幅增長。

企業(yè)經(jīng)營得好了，張某自然是最大的獲利者，他因此對吳某心存感激。為表達謝意，2020年6月的一天，張某特意來到吳某辦公室，提出要向吳某賄送好處，吳某表示直接拿現(xiàn)金不好。最后兩人商定，由張某送給吳某價值100萬元的材料公司“干股”，之后每年向吳某支付20%的投資回報。

“這其實是我們一起商量好的一個說辭，實際上是我在一分錢都沒有出的情況下，張某送給我100萬元，這100萬元暫時放在張某那里，張某每年另支付給我20萬元的回報。”吳某案發(fā)后對這個“干股”的形成作補充說明。

2021年6月，張某再次來到吳某辦公室，把一只紙質(zhì)的拎袋交給吳某，說是向其兌現(xiàn)之前兩人講好的投資回報，吳某笑了笑收下了，經(jīng)清點，里邊裝有用報紙包好的20萬元現(xiàn)金。

“這錢，算我入股你企業(yè)的錢”

江蘇某電力設備科技有限公司（以下簡稱設備公司）老總史某某是吳某的另一名金主，因吳某曾在土地出讓方面提供幫助，史某某在2022年5月向吳某賄送50萬元，而該賄款也是以干股形式出現(xiàn)的。

2008年，時任鐘樓區(qū)副區(qū)長的吳某在走訪企業(yè)的時候認識了史某某，當時其名下的設備公司是鐘樓區(qū)馬公橋街道的重點企業(yè)，幾年后，設備公司遷址至常州市新北區(qū)環(huán)保工業(yè)園。

2018年，設備公司計劃研發(fā)變壓器上的散熱器，準備對生產(chǎn)線進行自動化改造（以下簡稱案涉項目）。為推進案涉項目，史某某想把設備公司搬回鐘樓區(qū)落戶，遂找時任鐘樓區(qū)常務副區(qū)長、分管項目推進的吳某幫忙盡快協(xié)調(diào)推進。

吳某經(jīng)一番思考后，向史某某提出，可以把設備公司作為高效用地的典型推進此事。吳某為此專門與鐘樓區(qū)新閘街道的領導溝通，讓他們加快落實此事，后來，新閘街道提供新閘工業(yè)園內(nèi)一塊三十多畝的土地（以下簡稱案涉地塊）給史某某使用。

2020年上半年，史某某通過招拍掛買下案涉地塊。吳某在相關會議上將案涉項目作為鐘樓區(qū)重點項目進行了部署推進。在土地出讓過程中，吳某指示新閘街道加快拆遷進度，盡快將案涉地塊提供給史某某，吳某還在案涉項目立項、審批建設、驗收等環(huán)節(jié)給予了幫助。在吳某的幫助下，案涉項目得以順利推進，當?shù)刈〗ú块T也在較短的時間內(nèi)通過了設備公司新廠房的驗收。

2022年5月，史某某約時任鐘樓區(qū)委副書記的吳某吃飯，飯后從汽車后備廂內(nèi)拿出了三個袋子放在吳某的汽車后備廂內(nèi)，對吳某說：“我一直想感謝你的，這是我一點心意?！眳悄呈潞蟠蜷_三個袋子，發(fā)現(xiàn)其中兩個袋子里分別裝著香煙和陳皮，另外一只袋子里裝的是現(xiàn)金。

吳某拎著那個裝錢的袋子，走到史某某的車邊還給他，對他說：“史總，這錢算我收下了，但還是先放你那里，算我入股你企業(yè)的錢，每年你按照年化10%給我回報?！笔纺衬郴卮鹫f：“好的，那就按吳書記你說的辦，包里有50萬元，就算是你放在我這的，我每年給你10%的利息?！?/p>

東窗事發(fā)，一審獲刑十三年

吳某于2022年6月23日被留置，12月21日被刑事拘留，2023年1月4日被逮捕。2月20日，江蘇省常州市人民檢察院起訴指控被告人吳某犯受賄罪、玩忽職守罪，常州市中級人民法院（以下簡稱常州中院）受理后依法組成合議庭于8月8日、10月20日公開開庭進行了審理。

法院經(jīng)審理查明：2005年至2021年，被告人吳某利用擔任常州市鐘樓區(qū)委辦公室主任、鐘樓區(qū)副區(qū)長、鐘樓區(qū)委副書記等職務上的便利，為材料公司等單位或個人，在開展融資性貿(mào)易、項目驗收、職務調(diào)整等事項上提供幫助，多次非法收受他人給予的財物共計899萬元，其中100萬元系未遂。

法院同時查明被告人吳某玩忽職守的相關事實：2016年起，被告人吳某擔任常州市鐘樓區(qū)副區(qū)長，負責區(qū)政府常務工作，分管常州鐘樓某投資建設有限公司（以下簡稱投資公司）。2016年，吳某應常州市某商貿(mào)有限公司（以下簡稱商貿(mào)公司）周某某、陳某某請托，忽視收付款比例不合理、回款周期較長等風險，對鐘樓區(qū)國有平臺投資公司所屬的常州某貿(mào)易有限公司（以下簡稱貿(mào)易公司）等企業(yè)與隋某某（另案處理）實際控制的上下游公司開展融資性貿(mào)易失察失管，致使合同款無法收回。經(jīng)審計，至案發(fā)，共造成經(jīng)濟損失人民幣2.05億余元。

法院經(jīng)審理認為，被告人吳某身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構成受賄罪；被告人吳某身為國家機關工作人員，不認真履行職責，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為構成玩忽職守罪。

該案審理過程中，針對被告人吳某收受張某及史某某分別賄送的100萬元和50萬元是否構成犯罪，引發(fā)了控辯雙方的激烈交鋒。

吳某的辯護人認為，張某賄送的120萬元中的100萬元以及史某某賄送的50萬元不能認定為受賄。

公訴人指出，首先，張某為感謝吳某在倉庫改造方面提供幫助賄送“100萬元干股”及20萬元利息，兩人對謀利事項及收受情況均供證一致，吳某供述并沒有簽訂股權協(xié)議、未實際購買股權、所謂“干股”的價值不會隨行賄單位業(yè)績發(fā)展而有所浮動，張某亦表示所謂“干股”僅僅是賄送吳某的借口和名義，其實質(zhì)為100萬元。

加之其后，張某又支付了吳某年利率為20%的利息，從側面證明其以100萬元為基礎計息，“干股”的實質(zhì)為100萬元，該100萬元未實際轉移占有，因被告人意志以外的原因未得逞，故起訴指控被告人就100萬元成立受賄未遂并無不當。

其次，關于史某某為感謝吳某提供幫助所賄送的50萬元，雙方均稱在史某某將50萬元現(xiàn)金交給吳某后，吳某將50萬元交還史某某，并表示該筆50萬元賄賂款作為投資款，雙方約定了年化利率，行賄及受賄行為已完成，賄款轉移占有后，雙方對錢款性質(zhì)另行約定，故該筆賄賂事實亦足以認定。

法院最終采納了公訴人意見，認定被告人吳某的辯護人的上述辯護理由均不能成立，依法不予采納。

2023年11月2日，常州中院作出一審判決，被告人吳某被法院以犯受賄罪和玩忽職守罪判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣八十萬元。

二審維持原判

一審宣判后，被告人吳某不服一審判決，提出上訴。

吳某及其辯護人在二審中除了對部分受賄事實提出異議外，重點圍繞一審認定其構成玩忽職守罪提出了辯解和辯護意見，認為吳某的行為不構成玩忽職守罪。

吳某上訴稱，其與商貿(mào)公司開展融資貿(mào)易是區(qū)政府開會集體決策的，也進行了盡職調(diào)查。其安排投資公司的工作人員走訪了有關貿(mào)易單位，并出具了盡職調(diào)查報告。其稱并未經(jīng)集體討論，先注冊成立貿(mào)易公司并不意味著后續(xù)必然開展貿(mào)易，還是要待區(qū)政府集體研究決定，且目前實際損失金額尚不確定。

吳某的辯護人為其辯護稱，首先，開展融資貿(mào)易的背景是投資公司需要提高營業(yè)額度，降低融資成本。開展貿(mào)易前，吳某要求下屬開展了盡職調(diào)查，形成了盡職調(diào)查報告。決定開展融資貿(mào)易，經(jīng)過了區(qū)委常委會集體研究。盡職調(diào)查報告中的內(nèi)容，包括付款比例、回款周期等問題在會上已進行報告。貿(mào)易過程中，為規(guī)避風險，貿(mào)易公司和商貿(mào)公司建立了資金共管賬戶。逾期風險產(chǎn)生后，吳某及時派人到商貿(mào)公司了解逾期原因，告知下屬采取催要、發(fā)律師函等措施。

其次，證實投資公司損失的證據(jù)不足。貿(mào)易公司尚有應收款未收回，該款是否能夠收回，需要證據(jù)予以證明。吳某離職后發(fā)生的合同損失，應在損失總金額中予以扣除。

最后，吳某的行為與投資公司損失結果之間不存在因果關系。投資公司的損失由多種原因造成，吳某是分管領導，不負責具體業(yè)務，不應追究其刑事責任。

關于上訴人及辯護人所提“上訴人吳某不構成玩忽職守罪”的相關上訴理由和辯護意見，二審法院經(jīng)查，上訴人吳某身為分管投資公司的副區(qū)長，在主導貿(mào)易公司與投資公司開展融資貿(mào)易過程中，嚴重不負責任，未認真履職，構成玩忽職守罪。

首先，吳某具有玩忽職守行為。在案證據(jù)證實，貿(mào)易公司與商貿(mào)公司開展的所謂融資貿(mào)易具有區(qū)別于一般融資貿(mào)易的較大風險性，表現(xiàn)為貿(mào)易公司墊資的比例高、金額大、回款周期長，貿(mào)易鏈下游的商貿(mào)公司、上海某地通公司可以隨意使用貿(mào)易公司資金等。吳某決定開展涉案融資貿(mào)易，本應進行認真的風險論證、調(diào)研與貿(mào)易流程監(jiān)管，但其未認真履職。

具體表現(xiàn)為：一是在區(qū)政府常務會議召開前，吳某兩次收受周某某、陳某某50萬元，其決策受到賄賂因素影響。

二是受吳某影響，投資公司的調(diào)研流于形式，吳某未能組織開展實質(zhì)調(diào)研。

三是融資貿(mào)易過程中，貿(mào)易公司未建立必要的抵押、擔保等風險防控措施。貿(mào)易公司雖與商貿(mào)公司建立資金共管賬戶，但對于商貿(mào)公司后續(xù)的資金使用，缺少必要的風險防控。

四是2018年涉案融資貿(mào)易開始出現(xiàn)逾期，2019年下半年涉案融資貿(mào)易出現(xiàn)大面積逾期，吳某供述證實，其抱著“天塌下來個子高的先頂著”的心態(tài)，未要求下屬認真調(diào)查款項逾期原因，并采取必要的風險防控措施。

五是吳某雖然意識到涉案融資貿(mào)易存在一定問題，認識到投資公司在貿(mào)易過程中接觸不到貨物，但其并未要求下屬對貿(mào)易公司所開展的貿(mào)易進行充分調(diào)查核實，未能及時發(fā)現(xiàn)商貿(mào)公司所開展的融資貿(mào)易系虛假貿(mào)易。

其次，貿(mào)易公司開展的融資性貿(mào)易造成了國有資金損失。根據(jù)有關審計報告記載，貿(mào)易公司銷售收款金額27億余元，采購付款金額29億余元，資金損失為2億余元。考慮隋某某合同詐騙、行賄一案的有關情況，一審判決認定損失金額具有依據(jù)。部分損失雖發(fā)生在吳某離職后，但貿(mào)易計劃系在吳某任職期間，相關損失不應予以扣除。

最后，國有資金損失與吳某的行為之間存在因果關系。貿(mào)易公司資金損失與吳某未能組織開展對融資貿(mào)易進行實質(zhì)性調(diào)研等玩忽職守行為之間存在刑法上的因果關系；其在認識到投資公司所開展的融資貿(mào)易可能是“空轉貿(mào)易”的情況下，未要求下屬采取有效措施規(guī)避或終止風險。

江蘇高院據(jù)此認定：一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。

2024年10月25日，江蘇高院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

文章來源：《法制與新聞》雜志2025年5月下期